6. Споры, связанные со сдачей и приемкой работ
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «6. Споры, связанные со сдачей и приемкой работ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Прежде чем в спешном порядке подавать заявление в суд на своего обидчика, следует соблюсти досудебный порядок. В противном случае, суд может вернуть иск о взыскании задолженности по договору подряда, и времени будет потеряно еще больше, чем планировалось.
строительный подряд судебная практика:
Комментарий:
Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем — ГК РФ) предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
До принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в дальнейшем — Президиум ВАС РФ) данного постановления не существовало единообразия в судебно-арбитражной практике. Если договор подряда предусматривал обязанность подрядчика приступить к выполнению работы в течение определенного периода времени после совершения заказчиком предусмотренных договором действий (передачи проектной документации, совершения авансового платежа и т.п.), то в силу статьи 190, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708 и пункта 1 статьи 740 ГК РФ такой договор признавался некоторыми арбитражными суда незаключенным. Например, данный вывод содержится в постановлениях ФАС Московского округа от 12.08.2009 № КГ-А40/7345-09 по делу №А40-78916/08-91-314 и ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 по делу №А45-9450/2009.
Другие же суды, напротив, признавали договоры подряда, содержащие подобные условия о начальном сроке выполнения работы, соответствующими требованиям статьи 708 ГК РФ. Например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2007 по делу А38-3964-2/55-2007(2/323-06).
Однако автор не может согласиться с выводом Президиума ВАС РФ о том, что «если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным» (выделение — автора). Строго говоря, вывод Президиума ВАС РФ не соответствует буквальному толкованию статьи 190 ГК РФ: никак нельзя согласиться с тем, что действия заказчика по уплате аванса должны с неизбежностью наступить. Тем не менее, следует признать, что при рассмотрении аналогичных споров арбитражные суды (а значит и все мы) обязаны руководствоваться правовой позицией, изложенной в данном постановлении Президиума ВАС РФ.
В свою очередь, я рекомендую сторонам при составлении договора подряда все-таки избегать включения в него условий типа «подрядчик обязан приступись к выполнению предусмотренной настоящим договором работы в течение Х дней с момента совершения заказчиком авансового платежа». Учитывая, что договоры подряда и, в особенности, договоры строительного подряда заключаются на длительный период времени, не исключено, что судебная практика по данному вопросу может радикально измениться, например на фоне предстоящего объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Кроме того, весьма субъективным остается понятие «разумный срок» (?). Поэтому риск неблагоприятных последствий для сторон договора, содержащего подобные условия, на мой взгляд, может быть весьма существенным. С этой целью я рекомендую сторонам формулировать условия договора подряда следующим образом: «Подрядчик обязан приступить к выполнению работы ХХ.ХХ.ХХХХ. Работа должна быть им выполнена в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ. В случае просрочки заказчиком оплаты предусмотренного договором авансового платежа, начальный и конечный сроки выполнения работы автоматически продлеваются на период просрочки».
Рассмотрение спора по договору подряда в суде
Сам процесс рассмотрения дела в суде достаточно сложный. К судебному спору следует подготовиться, а именно: изучить всю нормативную базу, а также судебную практику по возникшему вопросу для того, чтобы понимать, каким путем может пойти суд.
Судебной практики по спорам по договору подряда достаточно много и неспециалист вряд ли сможет в ней разобраться и найти именно ту, которая подходит в его случае. Именно позиции судов позволяют выработать необходимую тактику действий в судебном разбирательстве. Также сами судьи принимают во внимание выводы, изложенные в ранее вынесенных решениях. Профессиональные представители достаточно часто опираются на практику арбитражных судов по договорам подряда, а также стараются приложить ее к исковому заявлению для обоснования своей позиции.
Обращаясь с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, подрядчик должен доказать, что наряду с работами, указанными в договоре, он выполнил работы, не учтенные в технической документации и не предусмотренные договором, в силу чего увеличилась сметная стоимость строительства
Решением арбитражного суда первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия к государственному учреждению о взыскании 1 266 666,60 руб., в том числе 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 266 666,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив обоснованность доводов, изложенных участвующими в деле лицами, суд посчитал, что обжалующийся судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N 12АП-5404/2008 по делу N А57-17763/07-36. Постановлением ФАС Поволжского округа от 05.12.2008 по делу N А57-17763/07 судебные акты оставлены без изменения.
Как следовало из материалов дела, учреждение (заказчик) заключило с предприятием (подрядчиком) контракт, согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя генеральный подряд для государственных нужд по строительству Дома культуры в г. Хвалынске. Сроки выполнения работ были согласованы сторонами. В соответствии с п. 3.1 контракта стороны также согласовали стоимость подлежавших выполнению работ — 15 000 000 руб.
Дополнительным соглашением к контракту стороны уменьшили стоимость поручавшихся подрядчику работ на 993 747 руб., то есть общая стоимость работ была согласована сторонами в сумме 14 006 253 руб. Остальные условия контракта не были изменены. Таким образом, не изменяя объем подлежащих выполнению работ, не исключая отдельные виды работ из утвержденной сметы, стороны согласовали уменьшение стоимости этих работ.
Вышеуказанное дополнительное соглашение сторонами не было оспорено, не было признано недействительным в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполнение подрядных работ, поскольку истец не доказал факт принятия работ заказчиком и не обосновал факт направления актов приема-передачи результатов работ агенту, а не заказчику по договору подряда
Решением арбитражного суда в иске открытого акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы было отказано.
Акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции исходя из следующего.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N 12АП-2421/2008 по делу N А57-22518/2007-39. Постановлением ФАС Поволжского округа от 08.09.2008 по делу N А57-22518/07 судебные акты были оставлены без изменения. Определением судебной коллегии ВАС РФ от 07.11.2008 N 13996/08 по делу N А57-22518/2007-39 было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Как следует из материалов дела, между обществом (принципал) и компанией (агент) был заключен агентский договор, согласно которому агент взял на себя обязательство за обусловленное договором вознаграждение совершить от имени, по поручению и за счет принципала, а в случаях, прямо предусмотренных поручением принципала, — от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия.
В соответствии с условиями агентского договора и на основании доверенности компания (агент) от имени и за счет общества (заказчик) заключило с акционерным обществом (исполнитель) договор подряда.
Заказчик обязался принять и оплатить выполненные по договору работы. Договором было предусмотрено, что расчеты за выполненные работы должны были производиться заказчиком по счетам исполнителя на основании оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур.
Споры об уменьшении цены договора строительного подряда
Уменьшение цены договора подряда возможно, как мера ответственности подрядчика. Если работы выполнены некачественно, то заказчик имеет право требовать соразмерного уменьшения цены. Если стороны пришли к согласию в такой ситуации, то оформляют дополнительное соглашение к договору. В противном случае, заказчик может обратиться с таким требованием в суд, при этом необходимо будет произвести экспертизу качества выполненных работ.
Кроме того, сложилось такое понятие как «экономия подрядчика». Это такие обстоятельства, при которых затраты подрядчика оказались меньше, чем изначально было оговорено. Как правило, это связано с тем, что он использует более дешевые и менее качественные материалы, что может не устроить заказчика, и возникнет спор. Но суд определил, что экономия возможна лишь в случае использования модернизированных технологий строительства и более эффективных способов работы.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Сроки выполнения работ по строительному подряду
Нередко судебные споры возникают по причине несоблюдения или несогласования сроков выполнения работ. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за нарушение не только начального и конечного, но и промежуточных сроков выполнения работ. Обычно в качестве ответственности за просрочку стороны устанавливают в договоре неустойку.
Часто в спорах о сроках выполнения работ подрядчики ссылаются на то, что просрочка вызвана ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств: несвоевременное предоставление площадки для строительства, проектной документации и т. п. Но не всегда эти обстоятельства могут служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности подрядчика за нарушение сроков., поскольку подрядчик обязан незамедлительно уведомить заказчика о любых обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок. При неисполнении данной обязанности подрядчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства как на основание для освобождения ответственности за просрочку.
Также стороны часто забывают, что сроки договора строительного подряда являются существенным условием и их несогласование может привести к тому, что договор будет считаться не заключенным. Но даже при отсутствии согласованных сроков необходимо иметь ввиду, что если обе стороны приступили к исполнению данного договора строительного подряда, то данные действия могут быть признаны доказательствами заключения договора строительного подряда.
Порядок взыскания возмещения убытков подрядчиком по договору строительного подряда
Для начала стоит напомнить, что убытки бывают:
- фактические – которые уже случились;
- возможные – которые заказчик, скорее всего, претерпит из-за недобросовестного выполнения своих обязательств подрядчиком.
Прежде чем начать требовать возместить убытки, необходимо доказать, что они уже имеются либо их наступление неизбежно. Кроме того, чтобы требовать возмещения убытков, необходимо установить их точный размер. Иначе, какую тогда сумму истребовать с недобросовестного подрядчика?
Для разрешения этих вопросов проводится экспертиза. Только выводы эксперта, подтверждающие действительное наступление убытков (в настоящем или будущем), а также указывающие их размер, будут весомым аргументом. В том числе и в суде.
Провести экспертизу, не дожидаясь судебных разбирательств, разумно еще и по следующей причине. Претензионная переписка и судебное разбирательство может длиться достаточно долго. Вполне возможно, за это время во избежание простоя выявленные недостатки будут устранены другими лицами. Тот факт, что они действительно имели место быть, будет зафиксирован в экспертном заключении.
После того, как на руках заказчика имеются доказательства причинения убытков и установлен их размер, можно начинать требовать их возмещения с подрядчика.
Пути два:
- внесудебный;
- в рамках судебных разбирательств.
Остановимся на каждом из них подробнее.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда рф от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»
1. Работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.
2. Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
3. Расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке.
4. Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.
12. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
16. Заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда
18. Подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.
20. Правила распределения рисков случайной гибели или повреждения имущества не применяются, когда указанные последствия наступили в связи с ненадлежащим исполнением обязательств одной из сторон.
21. Право собственности на незавершенное строительство как на недвижимое имущество возникает у заказчика с момента регистрации этого строительства в установленном порядке.
! Предварительная подготовка: Желательно предварительно прислать наиболее острые и волнующие вопросы из тех, что будут освещаться на семинаре. Это сэкономит время и сделает семинар еще более интересным и познавательным.
Занятия проводятся в режиме интенсивного взаимодействия ведущего и участников. Используются работа в малых группах, мозговой штурм, наглядные материалы. Практические задания моделируют ситуации, в которых участники сталкиваются или могут столкнуться на работе. В ходе последующего обсуждения участники семинара-практикума не только наблюдают, анализируют, делают выводы и получают необходимую теоретическую информацию, объясняющую их непосредственный практический опыт, но и соотносят с помощью ведущего свой имеющийся и полученный опыт и знания.
В стоимость входят кофе-паузы, раздаточные материалы, сертификат, др. Бесплатно содействуем в бронировании гостиницы для иногородних участников.
