Заявление о замене ненадлежащего ответчика
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление о замене ненадлежащего ответчика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
У истца есть все основания не соглашаться на замену отвечающей стороны. Однако заявитель должен понимать, что суд впоследствии вправе отказать в удовлетворении иска, если сочтет указанного обвиняемого ненадлежащим. Поэтому если смена оппонента – единственный выход, истцу лучше согласиться на эту процедуру.
Исключение ненадлежащего ответчика
В случае, если при подготовке дела или на стадии судебного разбирательства в первой инстанции (до вынесения решения по делу) выяснится, что ответчик ненадлежащий его могут заменить надлежащим. Произвести замену в апелляционной и последующих инстанциях запрещается.
Замена ненадлежащего ответчика производится по инициативе или ходатайству истца. Чтобы исключить ответчика истец, должен изложить основания для признания его ненадлежащим. На основании замены ответчика суд выносит определение и рассмотрение дела начинается с самого начала.
Истец может не соглашаться с судом по исключению ответчика, тогда суд с согласия истца может привлечь его в дело в качестве второго ответчика либо в случае несогласия истца рассматривать дело как есть, но в данном случае большой шанс получить отказ в удовлетворении заявленных требований.
Также, если число ответчиков двое или более, ненадлежащего ответчика могут исключить, хотя законодательством такой процедуры не предусмотрено, но на практике применяется. Истец при предъявлении иска к нескольким ответчикам, фактически исключает нескольких и замену не производит.
В арбитражном процессе
В арбитражном процессуальном законодательстве процедура сравнительно более детализированная. Здесь содержится больше сведений о процедуре, нежели в Гражданском процессуальном кодексе.
Здесь отмечается, что замена ответчика происходит только при определенных условиях:
- замена происходит на этапе подготовки к судебному разбирательству или же во время рассмотрения спора в суде 1-й инстанции, если выяснилось, что требования предъявляются к ненадлежащей стороне;
- заявитель по делу не против произвести замену стороны в споре;
- установление судом обоснованности требований о замене стороны и вынесение отдельного определения по этому вопросу.
Кто такой ненадлежащий ответчик
В гражданском или арбитражном процессе гражданин, подающий иск, в своем заявлении указывает сведения об ответчике — лице, которое, по его мнению, несет ответственность за нарушение прав, свобод или интересов истца. Однако бывают ситуации, когда уже в ходе рассмотрения дела выясняется, что требования предъявлены не той персоне. Соответственно, фигурант дела, к которому изначально выдвигались претензии, считается ненадлежащим ответчиком.
Причины подобных ошибок могут быть различными. Например:
- картина произошедшего восстанавливается с трудом;
- истец запутался в системе финансовых отношений;
- законодательные нормы истолкованы ошибочно.
Чаще всего подобные ошибки допускаются несведущими лицами, составляющими исковое заявление без юридической помощи.
Российское законодательство предусматривает для таких ситуаций особую процедуру — замену ненадлежащего ответчика. Для ее инициации истцу необходимо обратиться с соответствующим ходатайством. Как правильно оформить такое требование, разберемся ниже.
Рассмотрение судом заявления о замене ответчика
Итак, о ненадлежащем ответчике может заявить сам истец. Или суд, но тогда на замену необходимо получить согласие истца. Поэтому само заявление суд рассматривает в судебном засдении. Оформляет суд решение путем вынесения мотивированного определения. Но чаще результат просто заносится в протокол.
Мнение эксперта
Новиков Игорь Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним стажем. Специализируется в области гражданского права. Преподаватель права.
Если в результате подачи заявления изменяется подсудность, то дело все равно продолжает рассматривать первоначальный суд. Таково правило ст. 33 ГПК РФ. Исключение – когда дело станет подсудным суду субъекта РФ или Верховному суду РФ.
После замены ответчика дело начинает рассматриваться с самого начала. Надлежащий ответчик уведомляется о судебном заседании.
А истец обязан направить документы (иск и приложения, новые доказательства) такому ответчику. Предыдущий ответчик (ненадлежащий) может быть удален из участия в деле, а может участвовать в нем в ином процессуальном статусе (третье лицо).
В принципе, заявление о замене ответчика могут подать и иные лица, но итоговое решение зависит только от согласия истца на такую замену.
Уточняющие вопросы по теме
в судебном заседании решили заменить ответчика, который живёт территориально по другому судебному участку. Судья требует СРОЧНО написать новое исковое о замене ответчика, а я уезжаю на месяц по делам, могу ли я подать это заявление через месяц. Нарушаются ли процессуальные сроки?
Если вы не замените ответчика суд рассмотрит дело по иску к старому ответчику и откажет вам в иске.
Как отменить ответчика? Оказался лишний.
Вам нужно подать в суд заявление об отказе от иска к этому ответчику. Суд производство по делу в части требований к ответчику прекратит.
как исключить себя из 4 ответчиков из исполнительного листа
Из исполнительного листа ответчика не исключить. Доказывать ненадлежащий выбор истца необходимо было в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела. Поскольку исполнительный лист не всегда выдается после вступления решения суда в силу, посмотрите возможность апелляционного или уже кассационного обжалования решения суда.
в 07г.купила долю в 3 комн кварт переделанную в 4 гостинки.позже департамент подал в суд убрать перепланировку и выиграл дело 5декаб 11г.я тоже сразу подала в суд и моя сделка купли продажи была признана недействительной 19декаб 11года .в 13г меня убрали из собстенник в рег палате.а приставы до сих пор меня мучают.в сентяб 19г оштрафовали на пять тыс .в декаб выезд из страны огранич,говорят у нас исполнит лист мы его должны исполн. справка с рег палаты и решение,что я не собстенник не помогает.
неужели нет выхода.ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА СОВЕТОМ.СПАСИБО
Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения всеми органами, организациями и гражданами. Из Вашего вопроса суть решения суда (о чем были требования и принято решение) установить невозможно.
Если речь идет о взыскании денежных средств, то исполнять решение необходимо должнику. Если о приведении квартиры в первоначальное состояние, то можно рассмотреть вопрос о правопреемстве на стадии исполнительного производства.
Последствия замены ответчика
После того как суд удовлетворит заявление истца о замене ответчика, дело должно быть рассмотрено по существу с самого начала. Это необходимо для того, чтобы новая сторона процесса знала обо всех обстоятельствах. Ей направляется определение о включении в число участников процесса и предоставляются все материалы дела для ознакомления.
Помимо этого суду необходимо уточнить, не была ли изменена подсудность дела в связи с произведенной заменой (абз. 5 п. 23 постановления Пленума ВС РФ «О подготовке…» от 24.06.2008 № 11). Например, иск о защите чести, достоинства и деловой репутации должен подаваться по месту нахождения ответчика (как и большинство других исков). Таким образом, если подсудность изменилась, дело со всеми материалами должно быть передано в другой суд.
Замену ненадлежащего ответчика следует отличать от процессуального правопреемства. В последнем случае по обстоятельствам, указанным в законе, происходит замена одного участника на другого, однако коррективы в процессуальный статус участника при этом не вносятся. Например, если при реорганизации юрлица в дело вступает его правопреемник, закон не обязывает суд начинать рассмотрение дела с начала — достаточно ознакомить нового участника со всеми материалами.
***
Таким образом, подавать ходатайство о замене может только истец — ответчик, который сам считает себя ненадлежащим, может лишь заявить возражения на иск, в которых изложит свою позицию. Суд самостоятельно заменить вторую сторону дела без согласия подателя иска не вправе. Законодатель тем самым подчеркивает право истца на судебную защиту нарушенных интересов и справедливое правосудие в случае, когда тот считает, что именно ответчик, заявленный в иске, должен восстановить нарушенное им право.
Кс подтвердил возможность замены истца новым собственником спорного имущества в гражданском споре
16 ноября Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, нарушает их права, лишая суд возможности заменить истца в порядке процессуального правопреемства при переходе права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.
Как уже писала «АГ», с жалобой в КС обратились Артем и Борис Болчинские. В Суде их интересы представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Янкевич.
КС решит, возможна ли замена истца новым собственником спорного имущества в гражданском спореКонституционный Суд проверит, соответствует ли Конституции РФ ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, не позволяет заменить истца в гражданском споре по межеванию земельного участка при смене его собственника по договору дарения
Ранее Борис Болчинский обращался в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе судебного разбирательства Борис Болчинский подарил свой земельный участок сыну Артему.
Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Бориса Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, руководствуясь тем, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе.
Впоследствии суд вынес решение об отказе в иске, поскольку истец уже не являлся собственником земельного участка и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов.
Заявители безрезультатно обжаловали решение суда в апелляции и кассации. Суды указали, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем он не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права собственника.
По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции РФ, поскольку не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.
Изучив материалы дела, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство, возникающее на основе материально-правового правопреемства, связано, прежде всего, с изменением субъектного состава спорного правоотношения вследствие выбытия одной из его сторон.
При этом Суд выявил, что содержащийся в оспариваемой норме открытый перечень оснований процессуального правопреемства нередко приводил в правоприменительной практике к ограничительному ее истолкованию.
Такое толкование допускало процессуальное правопреемство при сингулярном материальном правопреемстве лишь при перемене лиц в обязательствах и исключало такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.
«Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство, – указал КС в своем постановлении. – Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы».
В этой связи Суд указал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не свидетельствует о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование по защите имущественного права на которое рассматривается судом. Это, в свою очередь, позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, необходимость их повторного сбора, исключает неоправданные судебные расходы, а также сохраняет баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства. При этом защищаются права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
В результате КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по своему смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество. При этом Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявителей, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.
Адвокат Михаил Янкевич сообщил «АГ», что его доверители удовлетворены вынесенным судебным актом.
«Прежде всего, мы довольны тем, что Суд истолковал оспариваемую норму права в необходимом для нас ключе и распорядился пересмотреть вынесенные по нашему делу судебные решения, которые шли вразрез со смыслом, который федеральный законодатель вложил в указанную норму», – пояснил защитник.
По словам адвоката, при рассмотрении дела в суде можно будет использовать ранее полученные доказательства по делу, и это позволит его доверителям существенно сэкономить денежные средства.
«С юридической точки зрения я не очень согласен с правовой позицией КС, – добавил Михаил Янкевич. – Действующая редакция ч. 1 ст. ст. 44 ГПК не допускает правопреемства, поскольку исходя из логического и грамматико-синтаксического толкования в ней установлен закрытый перечень оснований».
Как пояснил адвокат, в Суде никто из представителей госорганов не отрицал того, что при разработке спорной нормы была допущена ошибка, которая допускала ее ограничительное толкование: «Это явный правовой дефект, устанавливающий возможность ограничительного и буквального толкования правовой нормы. И устранение такого недостатка только лишь путем судебного толкования неверно, ибо это “путь в никуда”».
Впрочем, в своем решении КС указал, что разъяснение нормы не исключает правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства.
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе
Проблемы с определением второй стороны спора возникают по нескольким причинам
Проблемы с определением лица, нарушившего права истца, возникают в силу нескольких причин:
- неустановлена полная картина спорной ситуации;
- несколько участников события;
- неверное толкование истцом законодательных норм;
- многоуровневая структура правоотношений, из-за чего несведущему в юридических вопросах человеку легко запутаться в деле
При более тщательном рассмотрении ситуации выясняется, что ответчик ненадлежащий. В его действиях нет причинно-следственной связи с негативными последствиями для истца, он не должен брать обязательства, которыми его пытается наделить обвинитель. Тогда суд выносит постановление о замене виновной стороны с разбирательством по уже поданному иску без повторной подачи заявления.
Смена оппонента проводится:
- по гражданскому процессу — в порядке ст. 41 ГПК РФ;
- по арбитражному разбирательству – в порядке ст. 47 АПК РФ.
В обоих случаях для замены ответчика на любой стадии судебного процесса оформляется ходатайство, которое рассматривает суд. Замена стороны проводится только при согласии истца, в противном случае рассмотрение дела проводится с первоначальным составом участников.
На каком этапе делопроизводства можно подать ходатайство
Соответствующее заявление, в котором излагается требование привлечь в качестве ответчика не того гражданина или юридическое лицо, что заявлялось изначально, подается до принятия по делу решения судом первой инстанции. Об этом говорят п. 1 ст. 41 ГПК РФ и п. 1 ст. 47 АПК РФ.
Подобное требование подают и на этапе подготовки к делу, и в ходе разбирательств. Однако замена не должна быть проведена без согласия истца. Если положительного ответа от него (в виде ходатайства) не поступит, суд будет вынужден разобрать дело с первоначальным списком участвующих лиц.
На плечи судьи ложится и ответственность за принятие или отклонение ходатайства.
Если замена ненадлежащего ответчика произведена, процесс рассмотрения дела начнется с начала
Важная особенность: если после того, как осуществлена замена ненадлежащего ответчика, выясняется, что подсудность дела изменилась, дело передается в другой суд в соответствии с действующими принципами подсудности.
Стоит понимать, что обсуждаемое заявление имеет смысл только в отношении ответчиков. Третьи лица, участвующие в разбирательствах, замененными быть не могут.
Исключение ненадлежащего ответчика
В случае, если при подготовке дела или на стадии судебного разбирательства в первой инстанции (до вынесения решения по делу) выяснится, что ответчик ненадлежащий его могут заменить надлежащим. Произвести замену в апелляционной и последующих инстанциях запрещается.
Замена ненадлежащего ответчика производится по инициативе или ходатайству истца. Чтобы исключить ответчика истец, должен изложить основания для признания его ненадлежащим. На основании замены ответчика суд выносит определение и рассмотрение дела начинается с самого начала.
Истец может не соглашаться с судом по исключению ответчика, тогда суд с согласия истца может привлечь его в дело в качестве второго ответчика либо в случае несогласия истца рассматривать дело как есть, но в данном случае большой шанс получить отказ в удовлетворении заявленных требований.
Также, если число ответчиков двое или более, ненадлежащего ответчика могут исключить, хотя законодательством такой процедуры не предусмотрено, но на практике применяется. Истец при предъявлении иска к нескольким ответчикам, фактически исключает нескольких и замену не производит.
Установление надлежащего ответчика
Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.
Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.
Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.
Некоторые вопросы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе
- ISSUES REGARDING THE REPLACEMENT OF IMPROPERLY DETERMINED DEFENDANTS
- Anastasiia Krauze
- аttorney at Law Office-Pechesky and Partners,
- Russia, Saint Petersburg
- АННОТАЦИЯ
В статье изложены проблемы применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика. Исследована природа заявления (ходатайства) о замене ненадлежащего ответчика, право ненадлежащего ответчика на возмещение понесенных им судебных расходов. Проведен анализ правоприменительной практики взыскания судебных расходов в пользу ненадлежащего ответчика.
ABSTRACT
The article presents issues that arise when applying the statutes on replacing improperly determined defendants under the Civil Procedural Code of the Russian Federation.
The author explores the nature of applying a motion to replace a defendant found to be improperly determined, and the right of compensation for legal expenses incurred by them.
Furthermore, there is a case law analysis, which explores the compensatory mechanisms involved in such situations.
- Ключевые слова: замена ненадлежащего ответчика; определение о замене ненадлежащего ответчика; отказ от иска; взыскание судебных расходов; судебная практика взыскания судебных расходов с ненадлежащего ответчика.
- Keywords: replacement of improperly determined defendants; court’s mandate to replace improperly determined defendants; waiver of a claim; compensation for legal expenses; case law on improperly determined defendants’ legal expenses compensation.
- Формулировка положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») о замене ненадлежащего ответчика порождает некоторые вопросы относительно равноправия сторон в гражданском процессе, являющегося одним из его основополагающих принципов, закрепленных в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 ГПК РФ [3, 2].
- Так, статьей 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца[2].
Если расписка окажется не подложной, суд сможет сделать вывод о существовании между сторонами гражданского правоотношения. Но сделать такой вывод можно лишь тогда, когда в судебном заседании будут исследованы все обстоятельства дела и предоставленные в их подтверждение доказательства. Именно поэтому лица, в отношении которых у суда есть достаточно доказательств того, что они могут быть субъектами материального правоотношения, допускаются в процесс в качестве надлежащей стороны. Штефан М.Й., дает следующее определение: надлежащий истец — это лицо, которому принадлежит право требования. Однако, уже неоднократно указывалось, что признание судом лица надлежащим истцом строится предположительно, исходя из фактов, изложенных в иске.
Действующий ГПК РФ допускает возможность замены только ненадлежащего ответчика. Как правило, надлежащая сторона определяется судом на основании норм материального права. Истец и ответчик признаются надлежащими сторонами поделу.
если есть предположение считать, что они являются носителями спорного права или охраняемого законом интереса. Статья 63 ГПК связывает понятие «надлежащий истец» с принадлежностью ему права требования, а понятие «надлежащий ответчик» — с его обязанностью отвечать по иску. Ненад1ежашим истцом в гражданском процессе называется лицо, которому не принадлежит право требования. Статья 41 ГПК РФ Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ ). Если ненадлежащий истец согласен с тем, что он является ненадлежащей стороной и согласен на свое выбытие из дела, а надлежащая сторона не хочет вступать в него, то суд выносит решение о прекращении рассмотрения данного дела в связи с отсутствием истца. Если же аналогичная ситуация, только ненадлежащий истец не дает согласие на выбытие из дела, то суд вынужден рассматривать это дело, но в итоге вынужден дать отказ в удовлетворении требований лица, признанным ненадлежащим истцом. Если принято решение, что сторона, признанная ненадлежащей, будет заменена, и все согласия на это получены, то данная замена ненадлежащего истца происходит по определению суда. После того, как такая замена совершена, рассмотрение дела начинается сначала.
Таким образом, истец прежде всего должен представить суду доказательства того, что он является юридически заинтересованным лицом в данном деле. Точно также юридически заинтересованным в деле должен быть и ответчик. Вопрос о том, имеет ли место юридическая заинтересованность у конкретных лиц в деле и, таким образом, могут ли они участвовать в деле в качестве сторон, суд может решить, исходя из тех обстоятельств, которые будут ему сообщены в исковом заявлении.
Факты, на основе которых можно сделать предварительный вывод о наличии между истцом и ответчиком спорного материального правоотношения, называются фактами легитимации, а сам процесс установления того факта, что истец и ответчик являются надлежащими сторонами, называется легитимацией. Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение субъектного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию спора.
Процессуальный порядок замены ответчика лучше проследить по материалам конкретных дел. Как правило, сам факт неправильного определения виновной стороны выявляется судьями на стадии подготовки к прениям, однако ходатайствует о замене ответчика сам истец.
Железнодорожный районный суд г. Курска в процессе подготовки иска А. к М., председателю садового товарищества «Моква», о взыскании ущерба за повреждение имущества в ходе дорожных работ пришел к следующему выводу. Иск предъявляется к лицу, которое не может выступать стороной судебного разбирательства в силу отсутствия причинной связи действий М. и наступления негативных последствий для А. Истец ходатайствовал о переадресации иска к юридическому лицу (садовое товарищество «Моква»).
Ходатайство было удовлетворено, а иск перенаправлен в районный суд по месту нахождения товарищества.
Подготовка заявления о процессуальном правопреемстве
Правом обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве обладают как лица участвующие в деле, так и и сами правопреемники. Основным критерием является наличие самого правопреемства.
Случаи, когда можно подать заявление о процессуальном правопреемстве перечислены в статье 44 ГПК РФ. К ним относятся:
- смерть гражданина, участвовавшего в деле. В этом случае правопреемниками будут наследники этого лица
- реорганизация юридического лица. Правопреемником будет вновь образованное или иное юрлицо, к которому перешли права предыдущего
- перевод долга. В этом случае новым лицом, участвующим в деле будет новый кредитор
Здесь перечислены не все случаи правопреемства, возможны и другие ситуации перемены лиц в обязательствах.