Ответственность за неисполнение судебных решений

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за неисполнение судебных решений». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Физическое лицо, не исполняющее требование исполнительных документов, может быть привлечено к различным видам ответственности в рамках административного или уголовного производства. Также взыскатель может обратиться в суд для привлечения должника к различным видам гражданской ответственности — выплате неустойки или взысканию процентов. Также потерпевшее от действий нарушителя лицо вправе рассчитывать на выплату денежной компенсации со стороны органа власти, не обеспечившего своевременное исполнение решения.

Комментарии к ст. 17.15 КОАП РФ

1. В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного выше Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

2. К содержащимся в исполнительном документе требованиям неимущественного характера относятся неисполнение исполнительного документа о восстановлении на работе, о выселении должника, о вселении взыскателя, об административном приостановлении деятельности должника.

В главе 13 Закона «Об исполнительном производстве», которая посвящена исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в ст. 105 определены общие условия исполнения таких требований. Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный комментируемой статьей, и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве».

В случае когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности (см. комментарий к ст. 3.12 КоАП) судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения (ч. 2 ст. 32.12).

Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока его административного приостановления вправе применить к должнику штраф и иные меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

3. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

4. Субъектом ответственности по данной статье могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

5. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

6. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов (ст. 23.68). Рассматривать эти дела от имени указанного органа вправе судебные приставы-исполнители. В случае совершения правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, протокол об административном правонарушении не составляется (ст. 28.6).

Административная ответственность

Административная ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и, соответственно, за неисполнение решения суда, установленная Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривается для физлиц, должностных лиц и организаций.

Мера наказания выражена в форме штрафа:

1. Для должника по делу при:

• игнорировании законных требований судебного пристава-исполнителя;
• предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
• непредставлении сведений об увольнении с места работы;
• непредставлении данных о смене места работы, обучения, получения пенсионных выплат или иных доходов, адреса проживания (п. 1 ст. 17.14 закона № 195-ФЗ).

• игнорировании законных требований судебного пристава-исполнителя;
• отказе получить конфискованное имущество;
• представлении неверных сведений о наличии у должника того или иного имущества;
• утрате исполнительной документации;
• несвоевременном отправлении исполнительной документации;
• невыполнении требований исполнительной документации (п. 3 ст. 17.14 закона № 195-ФЗ).

Принудительное исполнение решения

Одним из немногих имеющихся сегодня способов заставить должника выполнить свои обязательства является принудительное исполнение решения суда. Принудительное исполнение осуществляется судебными приставами в рамках положений закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав предоставляет должнику 5 дней (они исчисляются после уведомления должника о начале исполнительного производства) для добровольного погашения задолженности. Если требования пристава не выполнены, то он переходит к принудительному исполнению, то есть наложению ареста на доходы, банковские счета должника, его движимое, недвижимое и иное имущество.

Ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229 также предусмотрена и ответственность должников за неисполнение в добровольном порядке по требованию судебного пристава судебного решения. Речь идет о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы задолженности (не менее 1 тысячи рублей с граждан и ИП, 10 тысяч — с организаций).

Ответственность за неисполнение решения суда в арбитражном процессе

В АПК РФ также имеется отдельная статья, которая позволяет наложить штрафные санкции на граждан и организации в случае уклонения от выполнения предписаний арбитражного суда.

Размер возможных санкций, согласно ст. 119 и 332 АПК РФ, для граждан — до 5 тысяч рублей, для организаций — до 100 тысяч. Вопрос о наложении штрафа рассматривается арбитражным судом на отдельном заседании по заявлению заинтересованного лица, например судебного пристава. О наложении штрафа арбитраж выносит определение, которое направляется приставу для исполнения.

Неисполнение приговора судебного учреждения представляет собой небольшую тяжесть. Такое деяние в некоторых случаях позволяет освободить, а не привлекать к ответственности виновника.
Полный перечень санкций здесь следующий:

• Штраф. Максимальная сумма здесь не может достигать 200000 рублей. Здесь также возможно исчисление в размере заработной платы виновника в течение полутора лет.
• Запрет на занимание конкретной должности или занятие определённой деятельностью сроком до пяти лет.
• Обязательные работы. Такой вид наказания применяется в свободное время и не может совмещаться с основной работой. Максимальный срок — до 480 часов.
• Принудительные работы. Такой вариант часто применяли взамен тюремного заключения. На данный момент такие меры не применяются. Максимальный срок — до двух лет.
• Арест. Применяется по решению суда. Максимальный срок — до полугода.
• Лишение свободы. Применяется тогда, когда последствия несут тяжкий характер. Максимальный срок — до двух лет.

Самыми распространёнными мерами здесь являются штраф, тюрьма и обязательные работы.
Получается, что любое правонарушение вне зависимости от того, приравнено оно к Административному или Уголовному кодексу, влечёт за собой конкретные санкционные меры. Выражаться они могут как в денежном эквиваленте, так и в виде тюремного срока. Кроме этого, важно различать такое понятие, как «злостность», которое может привести к уголовному наказанию.

Ответственность за неисполнение исполнительного документа

Противостояние кредитора и должника не заканчивается вердиктом суда. После выдачи исполнительного листа или судебного приказа, предстоит реализовать меры по взысканию долга. На этом этапе взыскатель или судебные приставы сталкиваются с открытым или завуалированным противодействием должника или саботированием судебного решения организациями, предприятиями или органами власти, обязанных совершать действия по взысканию задолженности.
Какова ответственность за неисполнение исполнительного листа должником и судебная практика — в обзоре представленной статьи.

1. Последствия неисполнения законных требований судебного пристава
2. Виды ответственности за неисполнение решения суда
3. Административная
4. Уголовная ответственность
5. Сроки для исполнения
6. Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа
7. Случаи закончившиеся осуждением

Субъективные признаки

Уголовные меры принуждения за рассматриваемые противоправные действия предполагают наказание за неисполнение вердикта посредством действий, носящих более тяжкий характер. Соответственно, для реализации санкций статьи 315 УК РФ нужно установление состава преступления, что потребует всесторонне расследовать деяние.

Состав деяния должен включать обязательные субъективные и объективные признаки. Отсутствие одного элемента повлечёт невозможность привлечения человека к ответу за содеянное.

Первая группа таких признаков носит объективный характер. Соответственно, требуется установление объекта преступления и событий. Пояснение указанной выше статьи отражает, что объектом выступают общественные отношения, связанные с осуществлением правосудия. Предмет – решение председательствующего в судебном разбирательстве.

Объективная сторона будет характеризоваться тем, как преступление проявляется во внешней среде, и какие средства реализуются, чтобы достичь преступного результата.

За неисполнение судебных решений госоргану грозит «наказание рублем»

23 марта Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС20-12906, в котором разъяснил, что по требованию заявителя суды вправе присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить действия по передаче и оформлению прав заявителя на земельный участок.

ВС разрешил взыскивать неустойку с госорганов при неисполнении решения о передаче земельного участкаСуд указал, что если госорган или орган местного самоуправления не исполняет решение, обязывающее совершить определенные действия, связанные с передачей истцу земельного участка, то по его требованию можно взыскать денежную сумму за каждый день неисполнения решения

Данное определение демонстрирует, что в правоприменительной практике нет единого подхода к пониманию правовой природы судебной неустойки, а также к такому распространенному, к сожалению, явлению, как неисполнение госорганом вступившего в законную силу решения суда.

Между тем ответственность госорганов за неисполнение судебных решений приобрела актуальность, поскольку препятствует произволу со стороны государства.

Рассматривая дела о присуждении неустойки с госорганов, суды, как правило, учитывают разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г.

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Они исходят из того, что спор возник в сфере публично-правовых отношений и рассмотрен судом по правилам гл.

24 АПК РФ, в то время как судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

При этом суды ссылаются на норму ст. 308.3 ГК РФ, согласно которой по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По мнению судов, указанная норма направлена на стимулирование ответчика к исполнению судебного акта посредством взыскания с него неустойки и подлежит применению в случае неисполнения ответчиком возложенной на него гражданско-правовой обязанности по заключению договора.

В связи с этим рассматриваемое определение Верховного Суда демонстрирует тенденцию к изменению такого подхода.

Стимулирующий характер нормы ч. 4 ст. 174 АПК отражен в иных судебных актах (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. № 09П-35197/2020, № 09АП-35200/2020 по делу № А40-334314/2019; Определение ВС от 19 марта 2021 г. № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018).

Вместе с тем, допуская взыскание судебной неустойки по заявлению, поданному после принятия решения, ВС, очевидно, выходит за рамки его полномочий, поскольку исходя из места установленной ч. 4 ст.

174 АПК нормы в системе арбитражных процессуальных норм, а также ее буквального толкования требование о неустойке должно быть заявлено до вынесения решения и лишь на случай неисполнения судебного акта – т.е. пока заявитель является истцом, а не взыскателем (лицом, в пользу которого состоялось решение суда).

На момент заявления требования истец еще не должен знать ни о самом решении, ни уж тем более о факте его неисполнения.

Разрешая спор, суд выполняет свою основную функцию, дальнейшая его компетенция ограничивается исчерпывающим перечнем сугубо процессуальных вопросов (исправление опечаток и описок, рассрочка исполнения, правопреемство и т.п.) – т.е.

исключительно тех, разрешение которых не предполагает обсуждения степени вины должника в неисполнении судебного акта и применения соответствующей гражданско-правовой или административно-правовой санкции.

Иное означало бы нарушение принципа разделения властей – одного из базовых конституционных принципов в РФ (ст. 10 Конституции).

Вопрос о присуждении судебной неустойки, если он не разрешен в тексте судебного акта, может быть решен только в дополнительном решении (ст.

178 АПК), которое принимается в том случае, когда заявленное требование не было разрешено основным решением. Такое дополнительное решение должно быть принято до вступления решения в силу (ч. 1 ст. 178 АПК). Закон, в том числе ч. 4 ст.

174 АПК, не предусматривает возможности вынесения по данному вопросу отдельного судебного акта в форме определения.

В силу ч. 1 ст. 184 АПК определение выносится в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, либо в других случаях по иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Возможность вынесения судебного акта в форме определения по вопросу о судебной неустойке (астренте) законом прямо не предусмотрена. Следовательно, разрешение судом данного вопроса путем вынесения определения допускается только как иного вопроса, возникающего в ходе судебного разбирательства.

При этом момент окончания судебного разбирательства определяется в соответствии со ст. 166 АПК, согласно которой после исследования доказательств по делу и прений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале заседания.

Таким образом, судебная неустойка не может выполнять роль самостоятельной административно-правовой санкции на стадии исполнения решения, а явля��тся дополнительным средством обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, реализуемым как до судебного разбирательства (ст. 308.3 ГК), так и в процессе (ч. 4 ст. 174 АПК), но не после его окончания.

Следует отметить, что рассмотрение вопроса о присуждении судебной неустойки после вступления в силу решения суда довольно распространено в практике (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. № 09АП-71305/2020 по делу № А40-43444/2007). При этом зачастую в определении формулируются выводы, выходящие за рамки сугубо процессуальных форм и затрагивающие существо решения.

Так, отказывая во взыскании судебной неустойки за незаключение договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции указал в определении, что ответчик (Департамент земельных ресурсов г.

Москвы) не обязан проводить мероприятия по постановке участка на кадастровый учет, без чего заключение договора – соответственно исполнение решения суда – невозможно.

Злостное неисполнение судебных решений по делам, подследственным органу дознания ФСПП

Одним из обязательных признаков объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 157, 177, ч.2 ст. 312, и 315 является неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта.

К ним относятся вступившие в законную силу приговор по уголовному делу; решение, определение, постановление по гражданскому делу (семейному, трудовому и т.д.), арбитражному делу, судебно-административному делу, но они не должны иметь процессуальный характер (о прекращении дела, его приостановлении и т.д.).

В уголовном праве нет единого понимания неисполнения судебных актов. Одни ученые определяют его как отказ выполнить соответствующее судебное решение.

Другими понимается как непринятие установленных законом мер к приведению их в исполнение.

Третьими – как отказ или уклонение от исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта.

Причем под отказом понимается явное выражение нежелания исполнить законные судебные решения в письменной или устной форме, под уклонением – завуалированная форма отказа, которая заключается в таком поведении лица, которое подтверждает его фактическое нежелание выполнить возложенную на него судом обязанность.

Наравне с рассмотренными точками зрения неисполнение определяется как бездействие субъектов преступления, которые обязаны принять меры к исполнению приговора, решения суда и иного судебного акта.

Такое поведение может проявляться в неувольнении позднее трех дней осужденного после получения копии приговора о лишении его права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью и извещения уголовно-исполнительной инспекции расторгнуть трудовой договор, а также в непринятии мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта при наличии реальной возможности для полного или частичного его исполнения.

Существуют и другие точки зрения по поводу определения термина «неисполнение», но мы ограничимся перечисленными.

Необходимым признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 157, 177 и 315 УК РФ является злостность неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Слово «злостный» означает: 1) исполненный зла, злых умыслов; 2) сознательно недобросовестный; 3) закоренелый в чем-нибудь дурном.

К сожалению и новый федеральный закон от 2.10.07 г. «Об исполнительном производстве» (№ 229-ФЗ) не разъяснил рассматриваемый вопрос.

Поэтому злостность имеет оценочный характер, но, проанализировав мнения ученых, высказанные в литературе, а также судебную практику, можно выделить следующие ее критерии:

• длительный характер неисполнения судебного акта;
• неоднократное предупреждение ответственного лица за невыполнение судебного акта компетентными органами об ответственности по соответствующей статье УК РФ;
• нежелание данного лица выполнить судебный акт;
• наличие возможности у него выполнить судебный акт.

Для каждой ситуации важно определить момент, при котором акт суда должен быть исполнен. Именно с этим связывают начало периода, когда можно применить механизм принуждения. В разрешении вопроса, касающегося надлежащего исполнения постановлений, определений, а также решений и других актов, следует опираться на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок…». В нем предусматривается возмещение за нарушение прав на выполнение соответствующего акта либо на судопроизводство в разумный период.

Заявление о неисполнении постановления суда в разумные сроки направляется в соответствующий орган (арбитраж либо другую инстанцию) до окончания производства по реализации решения, определения или иного акта. Но оно должно быть оформлено не позднее шести месяцев со времени истечения периода, установленного федеральным законом для выполнения предписаний, или не позже полугода со дня завершения производства по исполнению акта.

В ст. 392 УПК указано, что неисполнение постановления суда влечет за собой последствия, которые определены в ст. 315 УК РФ. Статья 13 ГПК и ст. 16 АПК имеют аналогичное положение. КоАП, а именно ст. 31.2 регламентировано, что вступивший в законную силу акт подлежит реализации со времени его вступления в действие. При этом неисполнение вердикта суда считается неуважением к уполномоченному лицу, который его вынес.

Когда возможно привлечения за неисполнение решения суда?

Судебное решение представляет собой акт, в котором итог юридического процесса документально оформлен, или действие, знаменующее окончание разбирательства дела. Отказ выполнять такое предписание может иметь следующие формы:

• бездействие;
• активное противодействие;
• продолжительное уклонение.

Любое процессуальное законодательство разных видов судопроизводств говорит о том, что принятый по делу судебный акт подлежит обязательному исполнению. Неисполнение акта грозит применению к лицу соответствующих санкций.

Стадии исполнения решения суда:

1. Добровольное исполнение. Когда должник неисполненному обязательству на основании решения суда исполняет его самостоятельно. Такая ситуация, например, момент возникнуть в случае утверждения судом мирового соглашения, которым определен определенный график исполнения судебного акта. Привлечение к любого рода ответственности на данной стадии исключается.
2. Принудительное исполнение. В данном случае сторона дела, например, взыскатель в случае добровольного неисполнения обращается за защитой своих прав к компетентным государственным органонам. И вот на стадии исполнительного производство начинают раскрываться факты укрытия должника от исполнения судебного акта.

Комментарий к Ст. 17.15 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объект: общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

2. В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок.

Как следует из Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А08-5218/2008-17, существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

3. Субъекты: физические, юридические и должностные лица.

4. Субъективная сторона: вина как в форме умысла, так и неосторожности.

Какие сроки предусмотрены на оплату штрафов

Сроки, в которые физическое или юридическое лицо обязано оплатить штраф за административное правонарушение регламентируются статьей 32.2 КоАП РФ. В подавляющем большинстве случаев этот срок составляет 60 дней. При этом стоит отметить, что 60-дневный срок начинает своё течение со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (не со дня его вынесения). В большинстве случаев постановление вступает в законную силу через 10 суток после того, как лицо, привлеченное к административной ответственности, получило нарочно вышеназванное постановление если оно не было обжаловано в суде/вышестоящему руководству. В случае если постановление все же было обжаловано, то в законную силу оно вступает только после рассмотрения жалобы по существу и 60 дней отсчитываются от этой даты.

Фактически, с учетом 10-ти суток на вступление постановления в законную силу, общий срок в который необходимо произвести оплату штрафа составляет не менее 70-ти суток.

Так же Кодекс об административных правонарушениях делает и некоторые исключения. Так, например иностранные граждане, подвергнутые выдворению с территории РФ, обязаны оплатить штраф не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности в течении которого возможно привлечение лица по ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца. Данный срок начинает свое течение с последнего дня, отведенного для оплаты административного штрафа.

Такая позиция закреплена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 № 2323-О

Похожие записи:

• Плюсы и минусы самозанятости: продолжать бояться или выйти из тени
• Как изменятся правила социальных выплат инвалидам-чернобыльцам?
• Раздел имущества супругов после развода в 2022 году