Обеспечительные меры в арбитражном процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обеспечительные меры в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Меры обеспечения вводятся в заявительном порядке (ст. 92, 93 АПК РФ). Заявление нужно подавать в тот суд, в судопроизводстве которого уже есть дело заявителя. Такой документ рассматривается судьей спустя 1 день после его поступления в судебную канцелярию.

Замена и отмена обеспечительных мер

Замена обеспечительных мер

Меры обеспечения иска могут быть изменены, поскольку, во-первых, они могут оказаться неэффективными и не обеспечивать интересов истца; во-вторых, они могут оказаться чрезмерными по сравнению с заявленным иском и причинять несоразмерные убытки и неудобства ответчику.

Так, по иску акционера к акционерному обществу чрезмерной будет мера в виде запрета проводить общее собрание акционеров, поскольку это парализует деятельность акционерного общества.

Однако суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Замена меры обеспечения иска заключается в отмене ранее принятой меры и в применении новой меры: отмена ареста имущества и наложение ареста на денежные средства на банковском счете.

Замена одной обеспечительной меры другой мерой допускается по ходатайству истца или ответчика.

Вопрос о замене меры обеспечения иска разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд соответствующего ходатайства по общим правилам, установленным АПК для рассмотрения заявлений об обеспечении иска.

Наряду с общими основаниями замены мер обеспечения иска, можно говорить о специальных основаниях, прямо предусмотренных в законе.

Меры обеспечения иска могут быть изменены потому, что закон запрещает применять те или иные меры для обеспечения иска.

Так, например, не может быть наложен арест на имущество, находящееся в доверительном управлении ответчика; арест на денежные средства налагается в пределах остатка средств на банковском счете, но не на будущие поступления; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика — коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта и т.д.

Наконец, ходатайство о замене одной меры обеспечения иска другой может быть заявлено в силу прямого указания закона, допускающего возможность их замены в том или ином конкретном случае.

Возможность такой замены по прямому указанию закона мы видим в ч. 3 ст. 96 АПК.

Ответчик может обратиться в суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, выразившихся в аресте его денежных средств или иного имущества.

Но для этого необходимо, чтобы он предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Ходатайство ответчика рассматривается по тем же правилам, что и заявление об обеспечении иска (ч. 5 ст. 94 АПК).

Отмена обеспечительных мер

Возможность отмены мер обеспечения иска обусловлена, во-первых, теми же причинами, что и возможность их замены, а во-вторых, временным характером обеспечительных мер.

Таким образом, меры обеспечения иска могут быть отменены по причине отсутствия опасности интересам истца (иск на незначительную сумму к ответчику, чье финансовое положение не вызывает опасений) вследствие противозаконности примененной меры, вследствие предоставления ответчиком встречного обеспечения, вследствие истечения срока действия обеспечительных мер.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, только по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в том же порядке, что и заявление об обеспечении иска.

В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Срок действия обеспечительных мер зависит от того, как будет разрешено дело.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Роль встречного обеспечения

Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».

Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.

Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае ­отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.

Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии ­обеспечительных мер.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.

Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.

Справка

Отличие предварительных обеспечительных мер от обычных

Непринятие обеспечительных мер увеличивает время исполнения судебного акта в несколько раз либо лишает кредитора всякой возможности исполнить судебное решение. Конституционный суд неоднократно отмечал, что исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления КС от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П .).

Предварительные обеспечительные меры отличаются от классических тем, что они направлены на обеспечение требования, которое еще не оформлено в иск и не предъявлено в арбитражный суд, но в течение определенного срока будет предъявлено в виде искового заявления. Так заявитель достигает эффект неожиданности для ответчика.

Предварительные меры обеспечивают исключительно имущественные интересы заявителя на этапе предъявления иска и не имеют признаков акцессорности. Классические обеспечительные меры обладают всем спектром акцессорности по отношению к исковому заявлению (действуют с момента принятия, действуют весь период рассмотрения иска и в момент исполнения решения).

После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска, то есть происходит их трансформация. Предварительные меры приобретают все атрибуты классических обеспечительных мер, а также все элементы акцессорности.

Обеспечительные меры арбитражного суда

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является не только защита нарушенных или оспариваемых интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, прав и законных интересов органов и образований в сфере предпринимательской деятельности, но и прежде всего укрепление законности, предупреждение правонарушений, а также содействие становлению и развитию партнерских отношений и формирование обычаев и этики делового оборота.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При рассмотрении дел, которые рассматриваются арбитражными судами, судьи арбитражных судов обязаны правильно применять действующее законодательство и иные нормативно-правовые акты, а также соблюдать правила, установленные законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Выполнение задач судопроизводства, а также выполнение всеми участниками процесса обязанностей должны быть прежде всего направлены на вынесение арбитражным судом законных судебных решений, постановлений и определений суда.

Основания для оставления заявления об обеспечении иска без движения

Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично, без извещения сторон не позднее следующего дня после поступления заявления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении.

Требования, в соответствии с которыми арбитражный суд принимает решение об оставлении заявления без движения, регламентируются статьей 93 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям статьи 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщается лицу, подавшему данное заявление.

При этом законодатель установил, что в вышеуказанном случае должны быть также соблюдены правила статьи 128 АПК РФ.

По вопросу применения статьи 125 и 126 АПК РФ даны разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление ВАС РФ).

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Виды обеспечительных мер

Основным условием обеспечительных мер является то, что они должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры:

• наложение ареста на денежные средства или иное имущество, которое принадлежит ответчику;
• запрет на совершение каких-либо действий, если они связаны с предметом спора;
• совершение указанных действий, направленных на то, чтобы предотвратить порчу либо ухудшение предмета спора;
• передача предмета спора на хранение заявителю либо иному лицу;
• если оспаривается исполнительный документ – приостановление взыскания по данному документу;
• если подан иск об отмене ареста имущества – приостановление реализации данного имущества.

Виды обеспечительных мер в арбитражном процессе

В соответствии со ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

• наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
• запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
• возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
• передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
• приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
• приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут приниматься иные обеспечительные меры, а также одновременно несколько обеспечительных мер, однако все они должны быть соразмерны заявленному требованию.

Наиболее распространенной мерой обеспечения иска является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику.

Если на счет ареста денежных средств все более или менее понятно, то относительно ареста имущества возникают вопросы. Так, наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Становится понятным, что такая мера неприменима в отношении скоропортящихся товаров.

Другой комментарий к статье 99 АПК РФ

1. Применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч. 2 ст. 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.

Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.

Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

Оценивая возможные негативные последствия применения предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд должен учитывать, что обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. ст. 90, 91 и 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров».

В соответствии с положениями разд. V АПК РФ арбитражные суды принимают предварительные обеспечительные меры по делам с участием иностранных лиц (ст. 250 АПК РФ) по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 247 АПК РФ), при условии соблюдения критериев юрисдикции, установленных ч. 3 ст. 99 АПК РФ, и оснований для применения таких мер, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

См.: п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

2. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным гл. 8 АПК РФ, с особенностями, установленными ст. 99 АПК РФ, а именно ч. 3 ст. 99, устанавливающей критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в § 2 гл. 4 АПК РФ, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными ст. ст. 247 — 249 гл. 32 АПК РФ либо нормами международных договоров; ч. 5 ст. 99, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; ч. ч. 7 — 10 ст. 99, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, нормы Кодекса не предусматривают.

См.: п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

3. АПК РФ не предусмотрена подача заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в электронном виде. Такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Заявление о применении предварительных обеспечительных мер (обеспечении имущественных интересов заявителя) в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушени�� прав заявителя.

В целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд согласно ч. 3 ст. 99 АПК РФ. Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их применение иным компетентным судом в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ более эффективно (имущество — объект обеспечения находится в юрисдикции иного суда, юридическое лицо, в связи с деятельностью которого принимаются обеспечительные меры, зарегистрировано в ином субъекте Российской Федерации, контрафактная продукция реализуется в юрисдикции иного суда и т.п.).

При определении компетенции исходя из ч. 3 ст. 99 АПК РФ следует учитывать, в частности, характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках юрисдикции данного суда с учетом срочного характера обеспечительных мер, а также время, необходимое для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.

Заявление о применении предварительных обеспечительных мер по месту нахождения заявителя может быть обусловлено необходимостью применения конкретных мер в случае, если их непринятие может повлечь неустранимые последствия для заявителя, сопряженные с причинением значительного ущерба. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления о применении предварительных обеспечительных мер, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, и применение мер судом, избранным на основании данных критериев, будет более эффективным.

Применение предварительных обеспечительных мер по месту нахождения имущества должника обоснованно при условии нахождения в рамках юрисдикции суда значительного объема имущества, за счет которого может быть обеспечено имущественное требование заявителя либо его существенная часть.

См.: п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»; п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Статья 91. Обеспечительные меры

1. Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска

1. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

2. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

3. В случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса.

4. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

6. Спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде.

Цели и функции применения обеспечительных мер

Основной целью применения предупредительных мер является защита одной или двух сторон в процессе ожидания окончательного арбитражного решения. Обеспечительные меры предназначены для обеспечения иска, в частности для того, чтобы убедиться, что сохранение определенного предмета (имущества, денег и т.п.) является достаточным для возможности будущего исполнения окончательного арбитражного решения.

В широком понимании к основным задачам (функциям) обеспечительных мер относится, прежде всего, обеспечение гарантии непричинения вреда материальному объекту спора пока ожидается на принятие окончательного решения, а также обеспечение возможности исполнения арбитражного решения. Эта функция, по мнению французского юриста Тезоро, обеспечивает эффективный характер правовой защиты сторон международного коммерческого спора. В этом случае обеспечительные меры являются необходимыми, например, для того, чтобы помешать одной из сторон скрыть, изменить, передать недосягаемому для судебного органа лицу имущество, которое является предметом спора, или активы, из которых сторона, которая выиграет дело, получит удовлетворение иска.

К функциям обеспечительных мер можно отнести и регламентацию поведения сторон и отношений между ними на время проведения процедуры рассмотрения спора, то есть применение мер, направленных на запрет совершать определенные действия или обязательства совершить определенные действия. Как пример можно привести ситуацию, когда арбитражный суд может выдать предписание, чтобы одна из сторон не использовала банковскую гарантию с тем, чтобы между сторонами сохранялся status quo до разрешения спора.

Виды обеспечительных мер: основания классификации и особенности их применения по отдельным категориям дел

Вторым основанием, предлагаемым ей, является источник регламентации, по которому все меры можно подразделить на обеспечительные меры, предусмотренные АПК РФ и на обеспечительные меры, предусмотренные иными нормативными актами1.

Автором диссертации были исследованы критерии классификации обеспечительных мер, предложенные различными процессуалистами и наиболее часто встречающиеся в юридической литературе. Кроме рассмотренных критериев, диссертант предпринял попытку самостоятельно разработать и вывести несколько своих оснований классификации обеспечительных мер, которые он предлагает для изучения и анализа.

Так, автор настоящей работы считает, что обеспечительные меры, в первую очередь, можно подразделить в зависимости от судебной инстанции, в которой они применяются, на следующие виды:

Выделение указанного основания диссертантом обусловлено прямым указанием закона о допущении обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). В то же время, о возможности принятия указанных мер на той или иной стадии в юридической литературе высказано два противоположных мнения. Так, В.М. Шерстюк утверждает, что вопрос об обеспечении иска может быть поставлен только в суде первой инстанции и только до принятия им судебного акта, завершающего производство

Фомичева Р.В. Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 7. в данном суде1. Вместе с тем, В.В. Ярков полагает, что обеспечительные меры могут применяться как в производстве суда первой инстанции, так и в производствах других инстанциях арбитражного процесса . При этом последняя точка зрения поддерживается наибольшим числом ученых .

Диссертант придерживается второй точки зрения, поэтому предложенное им подразделение обеспечительных мер в зависимости от судебной инстанции еще более убедительно с теоретических позиций подтверждает справедливость вывода о возможности принятия мер на любой стадии процесса.

Статьями 265.1, 283, 291.6, 308.4 АПК РФ предусмотрена возможность применения судами такой обеспечительной меры, как приостановление исполнения судебных актов. Исполнение обжалуемых судебных актов может быть приставлено судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии одного из следующих условий: 1. обоснование заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения; 2. предоставление заявителем встречного обеспечения.

Встречное обеспечение производится в следующих формах: внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере оспариваемой суммы, банковская гарантия, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму). Разница состоит в определении депозитного счета суда соответствующей инстанции: при подаче ходатайства о приостановлении судебного акта в арбитражный суд апелляционной инстанции и кассационной инстанции «первого уровня» (арбитражный суд округа) законом предусмотрено внесение денежных средств на депозитный счет данного суда, а при заявлении указанного требования

Приостановление исполнения судебного акта, как полагает диссертант, несомненно, можно рассматривать в качестве обеспечительной мерой, так как оно направлено на сохранение сбалансированности интересов участников арбитражного процесса. Нельзя не согласиться с мнением А.С. Кожемяко, отметившим, что данная мера по своей природе является обеспечительной, ориентирована, прежде всего, на обеспечение интересов ответчика, но и оказывает существенное влияние на всех участников процесса, так как приостановление исполнения законного решения может повлечь дополнительные убытки для сторон или, напротив, стать причиной их неосновательного обогащения1.

Вышеуказанные нормы, предусмотренные ст.ст. 265.1, 283, 291.6 и 308.4 АПК РФ о возможности приостановления исполнения судебного акта судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, еще раз нам доказывают, что обеспечительные меры могут применяться судами всех инстанций, а, следовательно, приведенное автором деление обеспечительных мер по «судебно-инстанционному критерию» на примере приостановления исполнения судебного акта судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (ст.ст. 265.1, 283, 291.6, 308.4 АПК РФ) представляется вполне логичным и обоснованным, что еще раз подтверждает правильность положения о применении мер обеспечения на любой стадии арбитражного процесса.

Следующим критерием, по которому автор настоящей работы предлагает подразделять обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер, является зависимость от участника арбитражного судопроизводства, права которого ограничиваются при применении мер обеспечения («ответной

Выделение автором данного критерия обусловлено также тем, что в результате применения обеспечительных мер ограничиваются права разных по наименованию лиц, участвующих в процессе, но сводящихся по своей сути к одному общему термину «другая сторона» или «ответная сторона». Так, сторонами по делу в исковом судопроизводстве будут истец и ответчик, в результате чего становится очевидным, что следствием применения обеспечительных мер явится ограничение прав именно ответчика. По делам о несостоятельности (банкротстве) сторонами выступают должник и кредитор, и в данном судопроизводстве ограничиваются права должника, т.к. именно в отношении него будут направлены меры обеспечения иска. Относительно вопроса определения лиц по делам, возникающим из публичных правоотношений, следует отметить, что АПК РФ не содержит общего термина, характеризующего сторону, противопоставляемую заявителю по данной категории дел. В отношении таких субъектов в процессуальной литературе употребляются различные термины: «ответчик», «заинтересованное лицо», «лицо, отвечающее по жалобе» и т.п.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

Закрепляя данное положение, Арбитражный процессуальный кодекс содержит нормы, призванные обеспечить его эффективную реализацию в правоприменительной практике. В частности, этим целям служат нормы, образующие институт обеспечительных мер. Данные меры призваны обеспечить имущественные интересы лица, обратившегося за защитой своих прав в арбитражный суд. Причем применение их возможно как на стадии обращения в суд, так и в любой другой стадии производства по делу, включая исполнительное производство.

Состав установленных законодателем обеспечительных мер является открытым, что, с одной стороны, позволяет при их принятии руководствоваться достаточно широким спектром правовых норм, включая международные. С другой стороны, такая вариативность порождает некоторые дискуссионные проблемы, отражаясь неизбежно в правоприменительной практике. К числу таковых можно отнести, например, статус как обеспечительную меру применяемого в практике арбитражного производства по делам, возникшим из административных и иных публичных отношений, приостановления действия ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов и должностных лиц.

Данный вопрос стал предметом достаточно обстоятельного рассмотрения в профильной литературе и периодической печати, а во многих аспектах обрел разрешение в актах арбитражной практики, включая акты Высшего Арбитражного Суда РФ

В связи с принятием в 1991 — 1992 гг. Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1543-1 «Об арбитражном суде» и Арбитражного процессуального кодекса РФ от 5 марта 1992 г. система государственного и ведомственного арбитража была упразднена и преобразована в арбитражные суды. Дальнейшие изменения арбитражного процессуального законодательства и принятие ФКЗ от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», АПК РФ 1995 г., АПК РФ 2002 г. были направлены на его совершенствование.
Определенные изменения коснулись и института обеспечения иска, известного ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству и являющегося классическим институтом гражданского процессуального права Российской Федерации. Традиционно различным вопросам обеспечения иска уделялось внимание в науке гражданского процессуального права. Отдельные положения теории обеспечения гражданского иска разрабатывались представителями науки уголовного процессуального права. Формирование доктрины обеспечения иска в арбитражном процессуальном праве охватывается в основном лишь последними десятью годами.1

Похожие записи:

• Порядок обжалования граждан
• Как заполнить справку 6-НДФЛ: инструкция по оформлению в 2022 году
• Как и почему можно лишить отца ребенка родительских прав?