Как оспорить судебную экспертизу?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как оспорить судебную экспертизу?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Несмотря на то что рецензия на экспертизу не считается доказательством в судопроизводстве и не может быть использована судом в качестве основания для вынесения решения, она может стать довольно эффективным инструментом реализации принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 12 ГПК РФ. В силу субъективных причин (например, отсутствия у судьи специальных знаний по рассматриваемому вопросу) суд может принять во внимание выводы экспертизы, полностью или частично не соответствующие действительности. Специалист, подготовивший рецензию, вправе указать суду на наличие ошибок или неточностей в заключении эксперта. Суд, получив такую информацию, может воспользоваться своим правом на назначение дополнительной или повторной экспертизы, результаты которой уже будут иметь статус доказательства. Таким образом, рецензия поможет суду принять объективное решение, соблюдающее интересы конфликтующих сторон.

С 30.03.2020 мы приняли решение полностью перейти на удаленную работу, но для вас это ничего не изменит.

У нас созданы все условия для комфортной удаленной работы. Как и раньше, вы можете оформить заявку, получить результаты анализа, заключить договор, согласовать рецензию, а затем получить оригинал рецензии с помощью курьера — в любой день недели, мы будем работать без выходных. Единственное, что изменится, — вы не сможете прийти в офис.

Если у вас была назначена экспертиза, поможем получить ее результаты в суде.

Верим, что ситуация в скором времени стабилизируется, и мы все вернемся к обычной жизни. Берегите свое здоровье и здоровье ваших близких.

Рецензия на судебную экспертизу — образец

На практике рецензия на экспертизу может занимать не одну страницу, т. к. в ходе судебных разбирательств рассматриваются и решаются сложные вопросы, регулируемые не только действующим законодательством, но и нормативными документами, действующими только в определенных отраслях и сферах деятельности. Упрощенный образец рецензии (для создания общего впечатления) может выглядеть следующим образом:

Рецензия на заключение эксперта

Москва, 04.09.2018

Подготовил Верзилов Алексей Анатольевич.

Образование: высшее, НИУ МГСУ Институт строительства и архитектуры, специальность «Строительство», квалификация «Инженер-строитель», обучался в период 1995–2000 годы.

Занимаемая должность: главный инженер ГК «Эталон» (с 2011 года).

Объект рецензии: заключение эксперта по судебной строительно-технической экспертизе.

Для проведения анализа и подготовки рецензии представлена следующая документация:

• экспертное заключение № 373 от 21.08.2018;
• копии материалов гражданского процесса по делу № 02-0451/115/2018;
• копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Москва, ул. Лесная, д. 21;
• копия инвентаризационной карточки указанного жилого дома.

Исследовательская часть

В результате проверки заключения эксперта № 373 от 21.08.2018 выявлено следующее:

1. В исследовательской части заключения содержатся результаты осмотра жилого дома, но при этом не указываются ссылки на существующие нормативные акты и методики, по которым проводилась оценка фактической стоимости объекта.
2. В исследовательской части заключения отсутствует экспертный анализ материалов, полученных в ходе рассмотрения гражданского дела.
3. Выводы, содержащиеся в заключении, практически полностью дублируют информацию, приведенную в исследовательской части. Результаты аналитической деятельности эксперта в заключении отсутствуют.

Заключение эксперта

В результате проведенного анализа заключения № 373 от 21.08.2018 по делу № 02-0451/115/2018, выполненного судебным экспертом, установлено:

1. В выводах, сформулированных экспертом, отсутствуют четкие ответы на вопросы, поставленные судом. Кроме того, оценка стоимости жилого дома, а также работ по его строительству, внутренней и внешней отделке, подведению коммуникаций и благоустройству является необъективной, т. к. в своем исследовании и сформулированных по его итогам выводах эксперт ссылается на результаты анализа технического паспорта дома и среднерыночной стоимости выполнения аналогичных работ, не учитывая при этом размер фактически понесенных исполнителем затрат.
2. Согласно положениям ст. 8 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73, экспертное заключение должно основываться на фактах, позволяющих проверить достоверность и обоснованность выводов, к которым пришел эксперт. Выводы, сделанные в ходе рецензируемой экспертизы, не являются обоснованными и не позволяют считать проведенную оценку соответствующей действительности.

Отображение изменений в документе

Вот об этих возможностях мы вам сейчас и расскажем во всех деталях на примере MS Word 2010 – данная версия максимально распространена. А в следующей статье добавим к этому новшества из версии 2016 года.

Начать нужно с включения режима рецензирования – кликнуть по команде «Исправления» на закладке «Рецензирование» (см. «1» на Рисунке 1), чтобы она активизировалась (окрасилась оранжевым). Но можно выбрать эту команду и в выпадающем списке («2» там же), который открывается при нажатии на маленький треугольник под верхним словом «Исправления», – результат будет тот же. С этой секунды все правки в документе будут фиксироваться! Однако в любой момент можно и деактивировать данный режим, а после внесения части правок незамеченными опять включить его для фиксации последующих исправлений. Чтобы пользователь не мог по своему усмотрению включать / выключать данный режим, автор документа может сделать соответствующую «защитную» настройку, о которой расскажем в разделе «Защита документа».

Можно задать параметры, которые ограничат пользователей во внесении тех или иных изменений в документ. Это нужно, в первую очередь, для того, чтобы пользователь случайно не удалил какой-либо мегаважный фрагмент текста. Понятно, что можно путем сравнения версий потом это выявить и восстановить. А можно и заранее помешать этому.

Нам понадобится команда «Ограничить редактирование» на закладке «Рецензирование» («5» на Рисунке 12). После ее запуска в правой части экрана появится область задач (Рисунок 15), где процесс защиты документа разделен на 3 этапа:

Применяя данный тип ограничения, можно добавить исключения («3» на Рисунке 15) – на что и на кого установленные рамки распространяться не будут.

MS Word «подтягивает» перечень пользователей вашей локальной сети, которым вы можете дать дополнительные права по редактированию документа. Если в списке нет нужного вам пользователя, нажмите кнопку «Другие пользователи» и в открывшемся диалоговом окне введите имя одного или нескольких пользователей через точку с запятой. Имя пользователя может быть записано разными вариантами:

С первым способом все понятно. А вот второй применяется реже. MS Word «спросит» вас, желаете ли вы установить IRM (Information Rights Management) – это специальное программное обеспечение для установки защиты в документах. На домашнем компьютере вы легко можете это сделать, а на работе, скорее всего, понадобятся разрешения, обоснования и т.д. Как правило, на наших рабочих компьютерах мы ничего не можем самостоятельно установить, т.к. у нас нет «админских» полномочий. А потому первый способ защиты документа – пароль – более востребован. После его установки пользователь, вбивший правильный пароль при открытии документа, будет избавлен от тех ограничений, который вы установили.

Почему рецензии пользуются популярностью в судебной практике?

Хотя это и является определенным парадоксом, но рецензирование на заключение экспертов все равно используется судьями при рассмотрении определенных дел. Именно суды часто инициируют проведение данной процедуры, а результаты проведенного исследования помогают принимать справедливые решения или делать обоснованные выводы относительно определенных ситуаций.

Когда суду предоставляется рецензия на заключение эксперта, то это может помочь судье взглянуть на предоставленные факты и доказательства с другой стороны, а также быть максимально объективным и непредвзятым, вынося решение по определенному делу. Чтобы рассмотреть все выводы и заключения экспертов, судья может вызвать специалистов, проводивших процедуру в зал судебного заседания, где он сможет дать свои пояснения, комментарии и ответы на поставленные перед ним вопросы. Именно поэтому рецензия на заключение экспертов рассматривается многими судьями, как эффективный и практичный инструмент, позволяющий дать объективную оценку любой ситуации или делу.

Основной целью рецензирования сегодня является тщательная и качественная проверка всех материалов, предоставленных специалистами, проводившими экспертизу заключений любого типа и назначения. В рамках проведения рецензии на заключение экспертов, специалисты проверяют:

• Насколько эффективными и профессиональными были выбранные методики, инструменты и подходы;
• Были ли процессуальные и нормативно-правовые нарушения со стороны специалистов, проводивших экспертизу;
• Насколько полными, точными и объективными являются результаты исследования, предоставленные в заключении;
• Какие нормы и требования действующего законодательства соблюдались при проведении экспертизы.

Сегодня роль специалистов, проводящих различные формы экспертиз, отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 28. В пункте 19 этого постановления разъясняется, что проведение рецензии по инициативе суда или в качестве независимого исследования, подразумевает обязательное составление письменного заключения, которое будет рассматриваться судебными или другими органами.

Как происходит рецензирование

По итогам работ формируется рецензия, которая содержит обоснованные выводы и указания на ошибки в документе.

Услуга необходима как частным лицам, так и юридическим.

Повторное исследование требуется в следующих случаях:

• в выводах эксперта, проводившего первую экспертизу, сомневается суд или одна из сторон дела;

• неожиданные обстоятельства, которые выяснились во время расследования, требуют повторной проверки на соответствие законодательству;

• информация по первой оценке противоречит обстоятельствам дела;

• в ситуациях, когда решено использовать заключение как доказательство;

• когда первое заключение исключается из доказательной базы;

• когда назначается повторная оценка и требуется помощь эксперта в области возбужденного дела.

Заключение оценивается по параметрам:

— соответствие законам в сфере экспертных заключений;

— проверка объективности, достоверности, обоснованности выводов;

— методика соответствует нормативным актам проведения экспертизы в оцениваемой области;

— заключение соответствует проверенным и новым научным данным.

Документы для составления рецензии по заключению эксперта:

— само заключение, которое предстоит проверить;

— постановление о проведении повторной оценки;

— документация по объектам, которые подлежат экспертизе.

Причины ошибок в экспертизах

1. Исследование объекта затруднено, т.к. причина обследования уже устранена. Например, в квартире был потоп и составили судебный иск. Но когда пришло время для экспертизы, последствия были устранены. Либо, если здание сильно пострадало от пожара, невозможно определить особенности конструкции, отделки и прочее.

2. Недостаточно информации об объекте. Такой предмет подходит для исследования. Сложность в другом. Начальная информация неполная и не позволяет провести расчеты, которые помогут в формировании выводов в заключении.

3. Объект «поврежден». Допущены ошибки при строительстве, транспортировке, изъятии. Получается, что объект перешел в статус некачественного еще до начала этапа назначения экспертизы. Часто недостатками, которые ведут к понижению качества объекта, становятся комплекты документации по проекту, отправленные на исследование в неполном объеме.

Каким образом проводится рецензирование экспертного заключения?

Рецензирование представляет собой процесс выявления несоответствия выводов заключения проведенному исследованию, принципам достоверности и обоснованности. Кроме того, рецензент проверяет соблюдение экспертом требований к заключению, изложенных в методических рекомендациях и нормативных актах, регулирующих экспертную деятельность. В процессе рецензирования алгоритмы и методики, а также последовательность проведения исследования, отраженная в заключении. В случае обнаружения несоответствий и нарушений рецензент выясняет, могут ли эти недочеты оказать существенное влияние на выводы заключения.

Для того чтобы оформить заказ на услугу от заявителя, будет достаточно письменного заявления. На его основании мы разрабатываем шаблонный договор, подписываем и приступаем к работе.

При рецензировании судебных экспертиз мало заявления заинтересованного лица. Нужно:

Лишение права самостоятельного производства судебных экспертиз

42. Решение о лишении эксперта права самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретной экспертной специальности принимается в случае нарушений требований законодательных, иных нормативных правовых актов, определяющих порядок производства судебных экспертиз, и экспертных методик.

43. Рассмотрение вопроса о лишении эксперта права самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретной экспертной специальности осуществляется ЦЭКК МВД России по ходатайству ЭКК.

44. Для решения вопроса о лишении эксперта права самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретной экспертной специальности в адрес ЦЭКК МВД России направляются представление, свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, а также материалы, послужившие основанием для ходатайства.

При решении вопроса о лишении эксперта права самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретной экспертной специальности ЦЭКК МВД России вправе запрашивать на контрольное рецензирование экспертизы, выполненные им по другим экспертным специальностям, по которым ему предоставлено право самостоятельного производства экспертиз.

45. Сроки рассмотрения материалов о лишении эксперта права самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретной экспертной специальности определяются пунктом 31 настоящего Положения.

46. Решение ЦЭКК МВД России о лишении эксперта права самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретной экспертной специальности принимается на очередном ее заседании в его присутствии.

Секретарь ЦЭКК МВД России обязан не позднее чем за один месяц письменно уведомить эксперта о дате и месте проведения заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о лишении его права самостоятельного производства судебных экспертиз. В случае отказа эксперта от участия в заседании ЦЭКК МВД России или его отсутствия без уважительных причин решение принимается без его участия.

47. На период рассмотрения ЦЭКК МВД России вопроса о лишении эксперта права самостоятельного производства судебных экспертиз он отстраняется от производства судебных экспертиз по конкретной экспертной специальности.

48. При лишении эксперта права самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретной экспертной специальности решение ЦЭКК МВД России направляется руководству соответствующего территориального органа МВД России для занесения в личное дело эксперта. В свидетельстве поверх записи о ранее предоставленном праве самостоятельного производства конкретного вида судебной экспертизы ставится штамп «Аннулировано», заверяется подписями председателя и секретаря ЦЭКК МВД России и гербовой печатью ЭКЦ МВД России.

Функции и полномочия ЦЭКК МВД России

6. Проведение аттестации и пересмотра уровня профессиональной подготовки экспертов.

7. Проведение аттестации и пересмотра уровня профессиональной подготовки начальников ЭКЦ, их заместителей, а также преподавателей — членов ЭКК вузов.

8. Определение базовых ЭКК по конкретным экспертным специальностям для проведения аттестации и пересмотра уровня профессиональной подготовки экспертов ЭКЦ.

9. Принятие решений по результатам рассмотрения ходатайств руководства территориальных органов МВД России о возможности делегирования ЭКК полномочий по аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретным экспертным специальностям.

10. Согласование состава ЭКК вузов, а также перечня экспертных специальностей, по которым данная комиссия проводит аттестацию выпускников на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

11. Организация рецензирования заключений экспертов в ЭКП.

Очевидно, что система рецензирования продолжает существовать в данном ведомстве вне зависимости от того, что ни в одном из действующих процессуальных кодексов такой формат оспаривания (пересмотра) результатов заключений судебных экспертов прямо не предусмотрен.

Давайте перейдем к нормативно-правовой базе другого, не менее известного документа , а именно к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346Н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», где в разделе XI прямо и четко отражена возможность проведения рецензионных работ по любым заключениям врачей судебно-медицинских экспертов, работающих в системе Минздравсоцразвития:

II. Организация обучения экспертов по экспертным специальностям

3. Подготовка экспертов по экспертной специальности осуществляется по месту их службы и на курсах повышения квалификации для получения права самостоятельного производства судебных экспертиз.

Курсы повышения квалификации организуются в Экспертно-криминалистическом управлении Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН России (далее — ЭКУ 9 Департамента ФСКН России), базовых экспертно-криминалистических подразделениях территориальных органов ФСКН России (далее — БЭКП), образовательных учреждениях ФСКН России и иных образовательных учреждениях.

В экспертно-криминалистических подразделениях территориальных органов ФСКН России (далее — ЭКП), располагающих соответствующей учебно-методической базой и оборудованием, может проводиться обучение экспертов по отдельным экспертным специальностям.

4. Подготовка экспертов по экспертным специальностям осуществляется на основании программ, разрабатываемых ЭКУ 9 Департамента ФСКН России (далее — типовые программы) и утверждаемых заместителем руководителя 9 Департамента ФСКН России — начальником ЭКУ по согласованию с начальником Управления кадров Департамента кадрового обеспечения ФСКН России (далее — УК 8 Департамента ФСКН России).

5. На основе типовых программ БЭКП, ЭКП и образовательными учреждениями ФСКН России разрабатываются программы повышения квалификации экспертов по соответствующим экспертным специальностям, в том числе задания для производства учебных судебных экспертиз, которые должны быть согласованы с УК 8 Департамента ФСКН России и ЭКУ 9 Департамента ФСКН России.

6. За два месяца до начала курсов повышения квалификации эксперт проходит подготовку по индивидуальному плану под руководством наставника, назначаемого, соответственно, заместителем руководителя 9 Департамента ФСКН России — начальником ЭКУ, БЭКП и ЭКП (далее — экспертно-криминалистические подразделения) из числа наиболее опытных экспертов.

Индивидуальный план подготовки эксперта составляется на основе типовой программы по экспертной специальности и утверждается начальником экспертно-криминалистического подразделения, в котором эксперт проходит службу.

7. Начальник экспертно-криминалистического подразделения должен создавать обучающемуся эксперту условия, необходимые для успешного овладения экспертной специальностью.

8. К началу курсов повышения квалификации эксперт под руководством наставника выполняет учебные судебные экспертизы, которые направляются на рецензирование в:

ЭКУ 9 Департамента ФСКН России (выполненные экспертами ЭКУ 9 Департамента ФСКН России и БЭКП);

БЭКП в соответствии с распределением зон обслуживания (выполненные экспертами ЭКП).

9. Обучение экспертов на курсах повышения квалификации осуществляется на основании разнарядок, ежегодно утверждаемых директором ФСКН России.

10. На курсы повышения квалификации направляются эксперты, проработавшие в экспертно-криминалистических подразделениях не менее 6 месяцев.

11. Эксперт должен прибыть на курсы повышения квалификации с пятью выполненными учебными судебными экспертизами по каждому из видов судебных экспертиз, на право производства которых он претендует, и рецензиями на них для использования в учебном процессе и последующего представления на Экспертно-квалификационную комиссию ФСКН России.

Кроме того в Приложении № 2 к Приказу, которое именуется как «Положение об экспертно-квалификационной комиссии ФСКН» еще несколько раз упоминается и детализируется процедура прохождения рецензирования заключений экспертов:

Например в разделе № III «Полномочия лиц, входящих в состав Комиссии» указано следующее:

9. Секретарь: организует рецензирование учебных судебных экспертиз и хранение поступивших на Комиссию материалов;

Также в разделе № IV «Организация работы Комиссии» указывается:

12. По результатам аттестации или пересмотра уровня профессиональной подготовки экспертов ЭКУ 9 Департамента ФСКН России и базовых экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов ФСКН России (далее — БЭКП) протокол заседания Комиссии составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в ЭКУ 9 Департамента ФСКН России и хранится вместе с рецензией на заключения эксперта и представлением на присвоение права самостоятельного производства судебных экспертиз (далее — представление) в течение пяти лет; второй экземпляр и остальные материалы, поступившие на Комиссию, после их рассмотрения направляются по месту службы эксперта и хранятся там не менее пяти лет.

По результатам аттестации или пересмотра уровня профессиональной подготовки экспертов экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов ФСКН России (далее — ЭКП) протокол заседания Комиссии составляется в трех экземплярах: первый экземпляр остается в ЭКУ 9 Департамента ФСКН России и хранится вместе с рецензией на заключения эксперта и представлением в течение пяти лет; второй экземпляр и остальные материалы, поступившие на Комиссию, после их рассмотрения направляются по месту службы эксперта и хранятся там не менее пяти лет; третий экземпляр направляется в БЭКП России и хранится там не менее пяти лет.

Не менее серьезно вопрос проверки качества заключений судебного эксперта налажен в системе судебных экспертов Министерства обороны России.

Так, ��апример, в Приказе от 31 октября 2007 г. N 461 «О порядке определения уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестации их на право самостоятельного производства судебных экспертиз» предельно детально изложена процедура проведения планового и внепланового (досрочного) рецензирования заключений судебных экспертов работающих в системе Минобороны России.

В данном приказе процедура рецензирование часто именуется как «пересмотр уровня профессиональной подготовки», что совершенно не меняет сути , но делает этот термин более осмысленным и более емким.

В силу того, что сам документ, регулирующий процедуру проверки профессиональной подготовки судебных экспертов в системе Министерства обороны имеет весьма солидный объем, я ограничусь публикацией лишь одного пункта, который регулируют вопрос рецензирования (проверки качества) недостоверных заключений экспертов:

17. Вопрос о досрочном пересмотре уровня профессиональной подготовки эксперта в случае нарушений им требований законодательства Российской Федерации и (или) методик проведения судебных экспертиз, могущих повлечь за собой нанесение ущерба правам и законным интересам физических и юридических лиц, а также государства, рассматривается комиссией по представлению начальника ГСЭУ Министерства обороны, начальника 111 Главного государственного центра либо начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации — начальника медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

Надеюсь, что Вы обратили внимание, что в самом теле приказа термин рецензия (рецензирование) напрямую не указывается, ибо смысл, который заложен законодателем в пункте №17 всем и так предельно понятен.

И дабы развеять последние тени сомнения, разработчики данного приказа в приложении к нему не стали утруждать себя заумными, длинными фразами и наконец поименовали функции по досрочному пересмотру профессиональной подготовки эксперта своим точным и однозначным именем, а именно «рецензированием / рецензией».

Какая обстановка с рецензионной работой существует в системе МЧС России?

Согласно Приказу от 9 июня 2006 г. N 351 «Об утверждении положения о порядке проведения аттестации сотрудников и работников судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений федеральной противопожарной службы на право самостоятельного производства судебных экспертиз»

II. Организация работы и формирование экспертно-квалификационных комиссий

7. ЦЭКК:

организует рецензирование копий экспертных заключений, а также привлекает к этой работе иные судебно-экспертные учреждения, экспертные подразделения ФПС и высшие пожарно-технические образовательные учреждения МЧС России;

23. Рецензирование копий экспертных заключений аттестуемого проводится в месячный срок.

Рецензия должна содержать оценку:

• правильности выбора экспертных методик из числа рекомендованных для данного вида экспертизы, навыков владения ими;
• умения использовать технические средства, предназначенные для производства соответствующих экспертиз;
• качества изложения хода и результатов исследования при составлении заключения (полнота, последовательность, грамотность, обоснованность выводов), а также иллюстративного материала, прилагаемого к заключению сотрудника или работника.

Как заказать рецензирование в нашей организации?

В первую очередь необходимо предоставить копию заключения эксперта (желательно в электронном виде на электронную почту) для проведения предварительного анализа текста на предмет наличия в нем существенных ошибок. В том случае, если ошибки в представленном заключении существенны, могли повлечь за собой недостоверный вывод, рецензент сообщает о возможности составления аргументированного заключения. Для проведения данного исследования будет составлен договор с экспертной организацией. Если потребуется, рецензент может быть привлечен для помощи в подготовке к допросу эксперта или для участия в судебном заседании с целью поддержки своего заключения. Кроме того, возможно обговорить со специалистом список вопросов, которые стоит задать эксперту при допросе в отсутствие специалиста.

Рецензирование судебной экспертизы

Рецензия необходима для проверки соответствия предоставленных материалов требованиям законодательства Российской Федерации (его процессуальной части) и методическим предписаниям, которые предъявляются к конкретному виду оценочной экспертной деятельности.

Также рецензия необходима, если компетенция специалиста, который делал заключение, не соответствует поставленной перед ним задаче. Кроме этого, используемые средства технического обеспечения для проведения экспертной оценки должны соответствовать проблемам, возникшим с документом, подвергаемом рецензии.

Заключения судебного эксперта-специалиста, которые прошли процедуру рецензии, способствуют выявлению нарушений, несоответствий в различных судебных заключениях. По результатам рецензии можно подавать ходатайство в суд о недопустимости выводов, указанных в заключении. Таким образом, к проведению рецензии ведёт нарушение закона о судебно-экспертной деятельности в РФ, вышедшего под № 73.

Для того, чтобы понять, нужно ли производить рецензию экспертизы, сначала осуществляют первоначальный аудит этого документа. После этого следует получить ответы на такие вопросы:

1. Верно ли выбраны методы для проведения исследования, над результатами которого планируется произвести рецензию?
2. Есть ли вероятность наличия предвзятого отношения специалиста к результатам проводимого заключения?
3. Является ли подлинной подпись специалиста?
4. Есть ли у судебного эксперта, который выдал заключение, необходимый и достаточный уровень знаний в рассматриваемой области?
5. Соблюдались ли судебным специалистом-экспертом установленные на законодательном уровне нормы?
6. Есть ли противоречия между медицинскими показаниями и полученным после судебной оценки выводами, заключениями (этот вопрос нужен при проведении судмедэкспертизы)?

Объектом проведения рецензии является документ, называемый экспертным заключением. При этом можно использовать как оригинал, так и копию. Проведение рецензии осуществляется объективно и беспристрастно, а исследования и отражённые в заключении результаты проверяются на полноту и правильность.

� 郈�郋�迮���訄郅�郇�邾 郋�邽訇郕訄邾 郋�郇郋�����:
— ���郋迡 �郕�郈迮��訄 郱訄 郈�迮迡迮郅� �赲郋迮邿 郕郋邾郈迮�迮郇�邽邽; — ���訄迠迮郇邽迮 �郕�郈迮��郇郋邿 邽郇邽�邽訄�邽赲� 赲 郇迮 郈�迮迡��邾郋��迮郇郇�� 郱訄郕郋郇郋邾 �郋�邾訄�; — �訇郋�郇郋赲訄郇邽迮 赲�赲郋迡郋赲 邾訄�迮�邽訄郅訄邾邽 迡迮郅訄, 訄 郇迮 �迮郱�郅��訄�訄邾邽 邽��郅迮迡郋赲訄郇邽�; — 苤訄邾郋��郋��迮郅�郇郋迮 �郋訇邽�訄郇邽迮 邾訄�迮�邽訄郅郋赲 邽 郋訇�迮郕�郋赲 �郕�郈迮��邽郱�; — 苤郋��訄赲郅迮郇邽迮 訄郕�郋赲 � 郱訄邽郇�迮�迮�郋赲訄郇郇�邾邽 郅邽�訄邾邽, 郈�邽郇��邽迮 郈郋���迮郇邽� 郇訄 郈�郋邽郱赲郋迡��赲郋 �郕�郈迮��邽郱� 邽 邾訄�迮�邽訄郅郋赲 郋� 郇迮�郈郋郅郇郋邾郋�迮郇郇�� 郅邽�; — �迮�郋訇郅�迡迮郇邽迮 郈郋 郇迮郱郇訄郇邽� 郈�郋�迮���訄郅�郇�� ��迮訇郋赲訄郇邽邿 郕 郱訄郕郅��迮郇邽� �郕�郈迮��訄 (赲 �郋邾 �邽�郅迮 郋������赲邽迮 赲 郱訄郕郅��迮郇邽邽 郇迮郋訇�郋迡邽邾�� 郈郋 郱訄郕郋郇� �迮郕赲邽郱邽�郋赲) 邽 迡�. — �訇郋�郇郋赲訄郇邽迮 赲�赲郋迡郋赲 郇迮 �迮郱�郅��訄�訄邾邽 邽��郅迮迡郋赲訄郇邽�, 訄 邾訄�迮�邽訄郅訄邾邽 迡迮郅訄 邽 迡�.

Выводы экспертного заключения не всегда удовлетворяет всех участников судопроизводства, и тогда возникает вопрос: как оспорить экспертное заключение?

Рецензирование экспертных заключений

Следует помнить, что факт назначения Вас судебным экспертом не ставит вас в безвыходное положение. Ведь если вы понимаете, что исходной информации Вам явно не хватит на то, чтобы ответить на все вопросы, а за некорректное проведение исследования вы можете получить «отрицательное очко» в репутацию.

Причинами отказа могут служить:

• выход вопросов за рамки компетенции эксперта
• отсутствие технических возможностей для корректного проведения работы
• отсутствие ответов на запрос по получению дополнительной информации

Кстати, такое право (отказ от проведения оценки) есть и у оценщика, работающего не как оценщик, а как эксперт. Но в случае с проведением оценки специалист, отказываясь от выполнения задания, теряет деньги (возможный гонорар), поэтому ему следует по возможности «бороться до конца». А при отказе от проведения экспертизы специалист не несёт особого ущерба (в отличие, от случаев некорректного её проведения).

Следует знать, что запрещена к использованию в экспертном исследовании далеко не вся информация, не приобщённая к материалам дела. А именно: эксперт вправе пользоваться любыми сведениями, находящимися в общем доступе. В контексте оценочной деятельности это означает, что вы можете подбирать аналоги, и на их основе составлять заключение о стоимости. То есть, если вы корректно подберёте аналоги, стороны судебного заседания ничего не смогут противопоставить вашему заключению по этой части.

То же самое правило касается таких данных, опубликованных в открытом доступе, как бухгалтерская отчётность предприятия, иные подобные документы. Однако вам следует понимать, что такие материалы далеко не всегда могут соответствовать реальности. Поэтому доверяйте далеко не всяким источникам (тем более, сайту компании, чью отчётность вы изучаете), а только официальным ресурсам. В остальных же случаях, запрашивайте отчётность и иные подобные документы через суд.

Рассмотрим следующий случай. Допустим, вы являетесь оценщиком, и работаете в интересах одной из сторон – той, которая желает оспорить заключение. Некоторый эксперт-оценщик дал заключение с грубейшими нарушениями, заключающимися в следующем:

• отсутствие корректировок на улучшения при сравнении объекта оценки с аналогами
• поверхностное изучение аналогов на основе объявлений без уточнения их реальных показателей (цены, площади и т.д.)
• несовпадение даты экспертизы с датой проведения оценки (объект был оценён на 14 июля, а его экспертиза была проведена на 10 декабря)

Обратите внимание: просто так судья не будет отклонять такое заключение, поскольку ему не смысла по каждому поводу затягивать проведение следствия.

Более того, даже наличие ссылок на нарушения, имеющиеся в процессе и результатах экспертизы (некомпетентность эксперта) не способствует быстрому признанию его недействительным.

Именно поэтому в судебной практике для оспаривания заключения проводят такие мероприятия, как вызов эксперта на допрос, получение комментариев от другого специалиста, обладающего идентичными познаниями, рецензия на заключение, назначение повторной экспертизы.

Вопросы эксперту на заседании суда. В рассматриваемой нами ситуации, выглядит это следующим образом: при вызове эксперта на допрос, вы представляете интересы своей стороны либо вместе с адвокатом, либо по доверенности. Формально вы не являетесь экспертом, и вообще не работаете в какой-либо из юридических специальностей. Однако по факту, основываясь на своих профессиональных знаниях, вы задаёте вопросы эксперту, чьё заключение необходимо оспорить. Также вы можете подготавливать для адвоката список вопросов, которые он впоследствии транслирует лицу, давшему заключение. Подробнее о допросе эксперта будет сказано ниже.

Если вам удаётся убедить суд в несостоятельности доводов эксперта, вы ходатайствуете о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы. Для этого вы, опять же основываясь на своих специальных знаниях, указываете на ошибки, допущенные в заключении. Если вы сумеете убедить судью в некорректности подготовленного заключения, то он вынесет постановление о проведении повторного исследования, причём, назначив экспертом другое лицо.

Рецензия на экспертное заключение. Есть и другой вариант оспаривания, заключающийся в даче отзыва на заключение другим специалистом в этой же области. Выглядит он так: к вам приходит сторона, недовольная заключением, предоставляет вам этот документ, после чего вы его изучаете, и даёте замечания по сделанным ошибкам. Естественно, вам необходимо будет дать ссылки на имеющиеся нормативные акты (в случае с оценкой – это ФСО и ФЗ об оценочной деятельности). На основании всех этих комментариев вы готовите вполне официальный документ, называемый «Отзыв на заключение», с которым юрист отправляется в суд. Причём, отзыв обычно прикрепляется к ходатайству о повторной экспертизе.

Основной нюанс составления этого документа заключается в следующем: свои комментарии к экспертизе специалист должен изложить в максимально доступной форме. При этом необходимо обосновать то, каким образом погрешности эксперта влияют на стоимость, поскольку в противном случае судья может возразить, сославшись на то, что в конечном-то итоге цена указана верно, а ведь именно определение цены и является ключевым моментом в любой деятельности, связанной с оценкой.

При подаче рецензии в суд все моменты, на которые ссылается рецензент, необходимо кратко осветить в ходатайстве. Такой моти��ированный и обоснованный запрос сильно повысит ваши шансы в случае отказа суда на то, что суд более высокой инстанции удовлетворит обжалование приговора и назначит пересмотр дела. Помните, что все эти действия необходимо производить заблаговременно, чтобы успеть отправить ходатайство в судебную канцелярию до заседания.

Отметим, что ходатайство о вызове специалиста в суд для дачи комментариев и разъяснений по поводу экспертного заключения является менее работающим вариантом действий. Основной причиной меньшей результативности данного метода является то, что ваше ходатайство судья может проигнорировать, или вовсе отклонить, ссылаясь на то, что судебный статус эксперта, дающего заключение выше статуса приглашённого специалиста. То есть, если к вам как к специалисту по оценке обращается некий заказчик с требованием по оспариванию заключения в суде, порекомендуйте ему вариант с подготовкой аргументированных замечаний к тексту заключения, либо вашим личным участием в суде.

И наоборот: убедительная рецензия на заключение, приложенная к ходатайству о назначении повторной экспертизы является довольно мощным аргументом для удовлетворения такого ходатайства. Как показывается статистика, более чем в 80% такие запросы удовлетворяются судом. Дело в том, что судья понимает, что игнорирование подобной аргументации может повлечь отмену постановления или приговора при кассационной жалобе в суд более высокой инстанции.

Составляя рецензию на заключение эксперта, помните, что она не является оценкой его заключения. Этот документ представляет собой лишь анализ изложенной информации, проведённый с применением специальных знаний. Такой анализ позволяет определить то, являются ли выводы эксперта научно и методически обоснованными, соответствуют ли рекомендациям общей теории судебной экспертизы и требованиям законодательства. Наиболее типичные вопросы, которые ставит перед собой рецензент, выглядят так:

• насколько корректно была выбрана и использована методика исследования
• было ли исследование проведено с достаточной полнотой
• сделано ли заключение в соответствии процессуальным нормам
• насколько корректно была проведена процедура получения объектов исследования
• верно ли произведено описание объектов, а также отражение фактов и обстоятельств

Рецензия на заключение не всегда предназначена для его оспаривания. Нередко её целью является проверка уровня профессиональной подготовленности экспертов-стажёров для решения об их допуске к самостоятельному проведению экспертизы.

В иных случаях положительная рецензия может помочь настоять на принятии заключения в качестве доказательства, не подлежащего оспариванию. Это повысит шансы на отказ в удовлетворении ходатайства противной стороны о назначении повторной экспертизы.

При рецензировании экспертного заключения специалист:

• Проверяет наличие у судебного эксперта образования и квалификации, соответствующих виду (роду) назначенной экспертизы и предмету исследования.
• Изучает правильность описания объектов исследования, сделанных выводов об их пригодности для проведения исследования, произведенной группировки объектов исследования в тех случаях, когда эксперту было поручено проведение многообъектной экспертизы.
• Обращает внимание на принятые экспертом решения относительно образцов, представленных для сравнительного исследования, пригодности их для проведения исследования с точки зрения сопоставимости, в том числе по времени и условиям их получения, с исследуемыми объектами, информативности с точки зрения отображения в них необходимого набора идентифицирующих признаков.

Специалист может своевременно обнаружить возможный выход эксперта за пределы его специальных познаний, несоответствие сделанных им выводов современному уровню развития техники.

1. Коммерческий подкуп представляет собой вид преступления, посягающего на нормальные условия взаимодействия хозяйствующих субъектов в условиях рынка (равенство сторон, эквивалентность обмена, реальное соблюдение договоров и т. д.). Правовую основу охраны добросовестной конкуренции представляет собой Закон Российской Федерации от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в редакции от 25 мая 1995 г. (СЗ РФ, 1995, N 22, ст. 1977). Условия нормальных коммерческих отношений нарушаются в пользу лиц, получающих подкуп и передающих его. При помощи подкупа может быть, например, обеспечено незаслуженное, необоснованное предоставление льготных кредитов стороне, прибегнувшей к подкупу, произведено раскрытие производственных секретов, дающее стороне, подкупившей соответствующего служащего конкурирующего предприятия, незаслуженное преимущество в хозяйственной деятельности, либо оказано влияние на преимущественное заключение деловой сделки в ущерб предприятию, в котором служит получивший подкуп, и т. д.

2. Субъектом получения подкупа являются лица, выполняющие управленческие функции как в коммерческих, так и в иных организациях, занимающихся предпринимательской деятельностью (политическая партия, профсоюз, потребительская организация и т. д.). Выполнение управленческих функций заключается в возможности, в пределах служебных полномочий, принимать решения, имеющие обязательную силу. Субъектом передачи подкупа выступает лицо, передающее материальные ценности или незаконно оказывающее услуги подкупаемому лицу с целью обеспечения собственных интересов.

3. Субъективная сторона при коммерческом подкупе предполагает прям��й умысел, т. е. лицо, передающее подкуп, и лицо, принимающее подкуп, осознают, что передаваемые ценности или оказываемые услуги являются платой за совершение определенных действий в интересах дающего, и желают совершения таких действий.

Научно-практический комментарий:

1. Под указанным общим названием комментируемая статья содержит описание двух тесно связанных преступлений: незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, вознаграждения имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего (ч. ч. 1 и 2) и незаконное получение этим лицом такого вознаграждения (ч. ч. 3 и 4). Предметом обоих преступлений могут быть деньги, как в российской, так и в иностранной валюте, ценные бумаги (чеки, облигации, векселя, сберегательная книжка на предъявителя и т.д.), любое иное имущество (валютные ценности, промышленные и продовольственные товары, недвижимое имущество и др.), а равно выгоды или услуги имущественного характера (оплаченная туристическая путевка, гостиничные услуги, ремонт квартиры, строительство дачи, бесплатное обучение виновного или его родственников в платном вузе и т.п.). Необходимо, чтобы это вознаграждение лицу, выполняющему управленческие функции, имело имущественный характер и было незаконным, т.е. не было предусмотрено условиями трудового договора (контракта). Под выгодами имущественного характера, как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» , следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку. ——————————— БВС РФ. 2000. N 4.

Рецензирование заключения судебной экспертизы имеет необходимость в ситуации, когда сформулированные в нем выводы противоречат результатам проведенного исследования, компетенция эксперта не соответствует квалификационным данным и образованию, необходимому в области проводимого исследования, а его непредвзятость вызывает ощутимые сомнения. В таких случаях экспертное заключение может привести суд к вынесению неверного решения. Рецензирующий экспертное заключение специалист вправе указать суду на наличие ошибок и неточностей в заключении эксперта.

Получивший вышеуказанную информацию суд может воспользоваться своим правом на назначение дополнительной или повторной экспертизы, результаты которой уже будут иметь статус доказательства. А так же, имея предоставленные веские основания, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы могут стороны по делу, не удовлетворенные результатом уже проведенной экспертизы. Тем или иным образом, рецензия на судебную экспертизу помогает суду вынести наиболее объективное решение, соблюдающее интересы конфликтующих сторон. Рецензия так же может стать основанием для неприятия выводов судебного эксперта в качестве доказательной базы.

Приведем в качестве наглядных примеров несколько ситуаций, в которых были проведены рецензирования экспертных заключений:

1. Частным лицом был приобретен фотоаппарат, вышедший из строя в процессе эксплуатации. Вышеуказанное лицо обратилось в магазин с просьбой вернуть уплаченные средства. Магазин назначил экспертизу, в экспертном заключении которой было установлено, что фотоаппарат вышел из строя в результате воздействия вируса. Клиента не устроил результат экспертизы, а, поскольку фотоаппарата у него уже не было, он принес вышеуказанное заключение на рецензирование. В ходе рецензирования были выявлены как формальные нарушения по процедуре проведения и оформления экспертизы, так и технические ошибки. В частности, напряжение было указано в амперах. В результате экспертиза не была принята судом как доказательство, клиент сдал фотоаппарат в магазин успешно и вернул потраченные средства.
2. В возникшем судебном споре о стоимости разработки программного обеспечения одна из сторон проводит экспертизу. Вторая сторона, которую не устроили выводы этой экспертизы, передает ее на рецензию. В ходе рецензирования выявлена грубая методическая ошибка, а именно использование отмененного госта, что является основанием для последующего исключения экспертизы из дела.
3. В рамках уголовного дела проводилась судебная экспертиза по идентификации подозреваемого по голосу. Экспертиза подтвердила принадлежность голоса обвиняемого аудиозаписям-доказательствам. Несогласный с этим заключением обвиняемый заказал независимое рецензирование проведенного исследования. Однако, в рамках рецензирования, недостатков в заключении обнаружено не было. Таким образом, основания для отвода заключения проведенной экспертизы отсутствуют.

• Проводить комплексные исследования по поставленным судом вопросам можно на любой стадии процесса при необходимости;
• Участие в экспертизы принимают только те граждане, которые обладают специальными квалифицированными и подтвержденными документальным образом знаниями. У них должны иметься соответствующие дипломы и сертификаты, которые подтверждают их экспертность;
• Эксперт после проведения экспертизы ставит свою подпись и несет ответственность за ее результаты. То же самое правило относится и к тем, кто подготавливает рецензии на экспертизы;
• Проведение всех экспертных действий основывается на применении научных методов исследования, и поэтому субъективная оценка просто исключена. А если она появляется, то ее также можно обжаловать в судебном порядке;
• Ходатайствовать о проведении экспертизы могут истцы, ответчики, подсудимые, потерпевшие, третьи лица, например, органы прокуратуры.

Похожие записи:

• Как открыть медицинский центр: от лицензии к реальному бизнесу
• Какие субсидии и льготы на покупку жилья можно получить от государства
• Алтайская краевая общественная организация «Ассоциация по защите прав заемщиков»