Бремя доказывания в судебных спорах
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Бремя доказывания в судебных спорах». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Достоверность и достаточность доказательств
Доказательства должны быть достоверны и их должно быть достаточно для вынесения решения по делу.
Достоверность доказательств. Вывод о наличии или об отсутствии искомых фактов суд делает на основании достоверных доказательств. Достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверность доказательств может подтверждаться:
1) получением доказательства из достоверного источника информации. Но даже самый добросовестный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения, и прочие особенности источника могут повлиять на качество доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе имеют личностные особенности конкретного человека. При оценке достоверности заключения эксперта имеют значение избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т. п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств. Условия хранения вещественных доказательств с момента их изъятия и до предъявления в суд могут повлиять на достоверность информации, полученной при их исследовании в судебном заседании;
2) сопоставлением нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями. Например, вряд ли правильно строить решение суда только на основе показаний свидетеля, являющегося близким другом истца или ответчика, необходимо сопоставить эти показания с другими доказательствами по делу, чтобы убедиться в их объективности;
3) оценкой всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.
Достаточность доказательств. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о достаточности доказательств, приемлемый для всех случаев. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств — это не количественный, а качественный показатель.
В ст. 69 ГПК РФ дается определение, кто является свидетелем: это лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Необходимо учитывать, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и местожительство.
Гражданским процессуальным законодательством установлены категории лиц, которые не могут выступать в качестве свидетеля:
1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административных правонарушениях, если обстоятельства, стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;
2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели, если речь идет о вопросах, возникших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, если об обстоятельствах дела, им стало известно из исповеди.
Гражданское процессуальное законодательство также указывает случаи, когда свидетель вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:
1) гражданин против самого себя;
2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки и бабушки;
4) депутаты законных органов, в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
5) Уполномоченный по правам человека в РФ, в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.
В ст. 61 ГПК РСФСР круг лиц, которые не могут быть допрошены, был существенно ограничен:
1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу (об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника);
2) лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания.
В целях обеспечения гарантий достижения вынесения правильного, законного и обоснованного решения гражданское процессуальное законодательство 1964 г. не предусматривало освобождение от дачи свидетельских показаний.
Впервые свидетельский иммунитет был закреплен в ст. 51 Конституции РФ 1993 г. Согласно ст. 15 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В Конституции РФ предусмотрены иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания, которые могут быть предусмотрены федеральным законодательством.
Статьей 70 ГПК РФ предусмотрены права и обязанности свидетеля. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
В отличие от сторон и третьих лиц свидетель несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний и за отказ в даче показаний по мотивам, не предусмотренным процессуальным законодательством.
Согласно ст. 307 УК РФ дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде влечет за собой наложение штрафа в размере до 80 000 руб., либо обязательные работы, либо исправительные работы, а также арест на срок до 3 месяцев.
К данной статье прилагается примечание, которое предусматривает, что свидетель, в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного решения признавшийся в ложности данных им показаний, освобождается от ответственности.
Статья 308 УК РФ предусматривает ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний, за что предусматриваются штраф в размере до 40 000 руб., либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо арест на срок до 3 месяцев. Как было сказано выше, свидетель имеет право отказаться от дачи показаний в случаях, прямо предусмотренных законом.
Необходимо также отметить, что свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени. При ходатайстве к суду о возмещении свидетелю расходов суд указывает стороне, которая пригласила свидетеля в судебное заседание, внести денежные средства, предназначенные для выплаты свидетелю, на депозитный счет суда. Расчет со свидетелем производится после выполнения свидетелем своих обязательств.
Таким образом, расходы, связанные с возмещением компенсации свидетелю, выплачиваются стороной, пригласившей его, а не из федерального, регионального или местного бюджета. Как правило, часто свидетели не знают своих прав на возмещение потерянного времени и расходов, связанных с вызовом в суд. Поэтому суду необходимо при допросе свидетеля разъяснять права, обязанности и ответственность, которые необходимо соблюдать при даче показаний, а также права свидетеля на возмещение расходов. Например, в арбитражном процессе, пока лицо, пригласившее свидетеля для дачи показаний в суд, не оплатит судебные расходы свидетеля на депозитарный счет суда, суд отклоняет ходатайство стороны о вызове в судебное заседание свидетеля.
Согласно ст. 73 ГПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, местонахождению или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Вещественные доказательства хранятся согласно правилам ст. 74 ГПК РФ, т. е. в суде. Однако вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по их местонахождению или в ином определенном судом месте.
Вещественные доказательства должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости – сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель вещественных доказательств принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Необходимо учитывать, что расходы по хранению вещественных доказательств суд распределяет следующим образом:
1) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы другой стороной;
2) в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представляется необходимым указать, что если суд вышестоящей инстанции изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).
Вещественные доказательства, в отношении которых осуществляется спор, после вступления судебного решения в законную силу выдаются стороне, в чью пользу вынесено судебное решение.
Необходимо отметить, что вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по их местонахождению или ином месте, после чего выдаются стороне, их представившей.
Проведение осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, должны быть запротоколированы.
Понятие судебного доказывания
При изучении такого понятия как судебного доказывания, особое внимание следует уделить понятию, признакам и цели доказывания в гражданском процессе, а также и тому, что судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, основой, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам.
Судебное доказывание — это одновременно и процессуальная, и логическая деятельность. Процессуальная деятельность должна быть буквально пронизана логикой мышления, в свою очередь мыслительная деятельность в ходе судебного доказывания должна осуществляться в рамках строгой процессуальной формы.
Часть 1 ст. 178 ГПК РБ содержит дефиницию доказательств: «Доказательствами являются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном настоящим Кодексом и иными законами порядке средств доказывания» [2, c. 88].
Понятие судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе
Установление прав и обязанностей сторон, фактических обстоятельств дела – все это является одним из необходимых условий, которые обеспечивают вынесение судом обоснованного и законного решения по делу и осуществления задач гражданского судопроизводства.
Суд, при разрешении и рассмотрении гражданских дел не может руководствоваться догадками и предположениями об обстоятельствах, которые относятся к спорному правоотношению. Он должен достоверно установить те факты, на которых было основано охраняемый законом интерес или субъективное право.
В соответствии со ст. 20 ГПК РФ обязанность по предоставлению необходимых для установления истины по делу доказательств лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для полного, всестороннего, объективного выяснения всех обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, суд, помогает указанным лицам, по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно.
Судебное познание является разновидностью процесса человеческого познания, потому, что все явления в обществе и природе находятся во всеобщей взаимозависимости и связи, таким образом, они обладают свойством «отражения».
В основе знания фактов, воспринимаемых непосредственно, суд может получить сведения о фактах, непосредственное познание которых уже затруднительно или невозможно. Так, допрашивая свидетеля, явившегося очевидцем определенных фактов, или же он узнал о них из других источников, суд может установить обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.
В процессе судебного доказывания осуществляется познание судом неизвестных по делу фактов посредством изучения известных фактов.
Важной частью судебной деятельности является судебное доказывание. Суд, с помощью доказывания осуществляет применение соответствующих норм права к достоверно установленным обстоятельствам дела.
Судебное доказывание – это мыслительный процесс, умственная деятельность. Познание фактов осуществляется рациональным (опосредованным) и чувственным (непосредственным). Данные формы познания неразрывно связаны между собой.
Судебное доказывание – это не только процессуальная деятельность, но и умственная, характер которой определен нормами гражданского процессуального законодательства, который подробно регламентирует весь процесс доказывания по гражданскому делу. В ГПК РФ перечислены лица, на которых лежит обязанность доказывания (ст. 179), указаны основания освобождения от доказывания (ст. 182), а также закреплено понятие доказательств и средств доказывания (ст. 178).
Человек предъявляя иск, ссылается на обстоятельства, которые он считает значимыми. Судья может иметь иное мнение, причина тому кроется в формулировке закона. Люди его либо не знают, либо неправильно толкуют. В результате суду приходится указывать на недостаток конкретных документов, т. к. надо обратить внимание на иные обстоятельства.
Задача суда – собрать в деле доказательства, которые закон считает относимыми, т. е. имеющими значение в конкретном споре. Например, в деле о взыскании алиментов является относимым свидетельство о рождении ребенка.
В деле о разделе жилого дома этот документ имеет значение, если затрагиваются интересы ребенка одного из сособственников дома.
Многое определяется тем, на какие обстоятельства ссылается сторона.
Суд обязан оценить законность получения имеющихся доказательств. Законность касается как порядка получения, так и полномочий лица, предоставившего документ.
Например, факт повреждения линии электропередач фиксируется актом Ростехнадзора. Привлечение к административной ответственности разрешается на основе материалов административного расследования, составленных сотрудниками службы.
Однако, с нарушением закона, надзорный орган не привлекается и документы составляются организацией, обслуживающей сеть. Далее бумаги передаются в суд и к гражданину или к организации, которая, по мнению владельца сети, виновна, предъявляется иск.
Суды часто удовлетворяют подобные иски, несмотря на то что нет всех доказательств, которые бы можно было назвать допустимыми.
Нарушения допускаются и в части полномочий государственных органов. Суд обязан проверить, не вышел ли орган за рамки своих полномочий, выдав документ.
ГПК содержит интересное предписание. Некоторые обстоятельства доказываются определенными доказательствами. Например, установление психического состояния обеспечивается проведением судебно-психиатрической экспертизой. Иные доказательства: показания свидетелей, выписки из медицинской карты служат лишь дополнительными источниками сведений. Заключение экспертов является ключевым.
Несоответствие — налицо
Прежде чем описывать практику применения пункта 3 части 1 статьи 330 Кодекса, обратим внимание на отсутствие в ней определения «установленным» перед словом «обстоятельствам». Учитывая обязанность суда содействовать сторонам в получении и представлении доказательств в системе с действующим принципом достижения объективной истины, можно предположить, что подразумеваются именно установленные обстоятельства.
Установленные судом первой или апелляционной инстанции, поскольку последний вправе принимать доказательства, по его мнению, необоснованно отведенные нижестоящей инстанцией, а делать какие-либо выводы, не устанавливая обстоятельств, суд не вправе.
Апелляционным определением от 7 мая 2014 г. по делу N 33-1119/2014 Курганский областной суд отменил решение нижестоящего суда по мотивам несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам. Районный суд отказал истцу в удовлетворении требований, вытекавших из договора займа, по мотивам пропуска срока исковой давности без уважительных причин, несмотря на то, что в материалах дела имелись выписные эпикризы, подтверждавшие уважительность причин такого пропуска — нахождение на стационарном лечении.
Кроме того, судом первой инстанции не была изучена надлежащим образом расписка, в которой срок возврата суммы займа не был предусмотрен, что означало исчисление срока давности с момента предъявления требования о возврате. В итоге областной суд, фактически рассмотрев дело повторно, удовлетворил иск частично.
С ненадлежащей оценкой установленных обстоятельств столкнулся и Красноярский краевой суд. Апелляционным определением от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3720/2014, А-33 было отменено решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.02.2014, которым отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя банковских услуг. Отменяя решение, коллегия указала на очевидное нарушение принципа свободы договора при заключении кредитного договора: клиенту был навязан договор страхования у конкретного страховщика, а также не была сообщена реальная страховая премия.
На данные нарушения истец обращала внимание суда, но доводы не были приняты во внимание, притом что все договоры банка и навязанные страховщиком, а также заявление истца на страхование в распоряжении суда первой инстанции имелись.
Неправомерное отклонение представленных истцом доказательств заключения с ответчиком договора страхования и оплаты страховой премии, как недопустимых, по мнению коллегии Московского городского суда, стали причиной того, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что договор страхования не был заключен.
Апелляционным определением от 24 января 2014 г. по делу N 33-892 этого суда было отменено решение по спору, вытекавшему из страховых отношений. Коллегия не согласилась с выводами Симоновского районного суда и доводами ответчика о неодобрении ответчиком сделки по заключению договора страхования с истцом, поскольку ответчик передал агенту страховой полис по агентскому договору, а истец уплатил страховую премию, что значит вступление в силу договора страхования.
Доводы ответчика о том, что страховая премия по данному договору страхования к ним не поступала, не признаны основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения, поскольку истец свои обязательства по договору страхования выполнил в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что утрата бланка строгой отчетности (страхового полиса) и подписание страхового полиса неуполномоченным лицом являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения, также не признаны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство не содержит таких оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Наконец, страховой полис недействительным не признавался.
Верховным Судом Республики Татарстан 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5339/14 вынесено Апелляционное определение, которым изменено в оспариваемой части решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года, которым удовлетворены в полном объеме требования по возмещению материального ущерба, но уменьшена сумма взысканных судебных расходов. Коллегия указала на отсутствие оснований для пропорционального удовлетворения требований о возмещении судебных расходов со ссылкой на статью 103 Кодекса.
Необоснованное признание отчета оценщика о размере ущерба доказательством стало причиной отмены решения Алапаевского городского суда от 21.08.2013 по апелляционной жалобе истца. Свердловский областной суд Определением от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-14457/2013 удовлетворил требования истца в заявленном размере, так как вызванный специалист, по мнению коллегии, убедительно обосновал свои расчеты.
Санкт-Петербургский городской суд Определением от 31 января 2013 г. N 33-1121/2013 отменил решение районного суда и отказал истцу в иске. В заседании было установлено, что ответчик по приведенному в иске адресу не проживает и не зарегистрирован, в силу чего не обязан перечислять квартирную плату и коммунальные платежи за предоставляемые услуги в пользу истца.
Судом первой инстанции договор купли-продажи квартиры подробно изучен не был, а истцом ни доказательств проживания в спорном помещении ни факта семейных отношений между проживающим в нем лицом и ответчиком не представлено.
Итак, наиболее распространенные механизмы нарушения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 330 Кодекса, состоят:
-
- в необоснованном отводе доказательств, ведущем к ��тказу в признании обстоятельства подтвержденным;
- в неполном изучении доказательств, также влекущем непризнание обстоятельства подтвержденным;
- в неверной оценке обстоятельств, именуемых абстрактными понятиями (уважительность, добросовестность, соразмерность и т.п.).
В первых двух случаях суд лишает себя значимой информации. В отношении последнего случая подчеркнем, что суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих заявлений и убедительных доводов апеллятора вправе дать иную оценку установленным фактическим обстоятельствам дела.
Недоказанность значимых для дела обстоятельств
Нарушения, перечисленные в п. п. 1 — 3 части 1 статьи 330 Кодекса, являющиеся основаниями для отмены или изменения решения, находятся в определенных логических взаимоотношениях.
Например, указанное в п. 1 нарушение предполагает как неустановление значимых обстоятельств, так и отсутствие их доказательств, в то время как указанное в п. 2 нарушение — правильное определение значимых обстоятельств, заявленное судом их установление, но отсутствие в деле доказательств. В случае с п. 3 суд собирает доказательства значимых обстоятельств, но не верно устанавливает и/или оценивает одни либо другие. Результат нарушений одинаковый — неправильные выводы.
Прежде чем мы перейдем к описанию практики, обратим внимание на разъяснение, данное Пленумом ВС РФ относительно рассмотрения апелляционных жалоб в части истребования доказательств фактов, не доказанных стороной и судом первой инстанции.
Вышеупоминавшееся Постановление Пленума ВС РФ императивно требует от суда апелляционной инстанции предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В этом императиве можно увидеть как вторжение в принципы диспозитивности и состязательности, так и еще одно подтверждение того, что суд апелляционной инстанции в таких случаях рассматривает дело как суд первой инстанции, как будто его не было.
При «новом» рассмотрении спора суд апелляционной инстанции также вызывает свидетелей, экспертов, специалистов, назначает судебные экспертизы. И только если сторона не сможет предоставить доказательства в суд апелляционной инстанции, последний вынесет соответствующее решение по имеющимся доказательствам.
Для большей иллюстративности возьмем также решения по страховым спорам, делам о возмещении ущерба.
Рязанский областной суд Апелляционным определением от 2 апреля 2014 г. N 33-651 отменил решение нижестоящего суда в спорной части и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с причинителя вреда упущенной выгоды по мотивам ее недоказанности. Суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и вынужденным простоем автомобиля истца, в результате которого истец был лишен возможности сдавать автомобиль в аренду и получать доход.
Коллегия областного суда не согласилась с районным судом, указав, что сам по себе договор аренды и расписки в получении арендатором от истца денежных средств, бесспорно не подтверждают факт несения истцом по вине ответчика убытков в виде упущенной выгоды на заявленную сумму.
Истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и передачи им арендатору права пользования автомобилем (доверенности на управление автомобилем, полиса обязательного страхования гражданской ответственности), тогда как данное обстоятельство является юридически значимым.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом не представлены в суд бесспорные доказательства того обстоятельства, что до ДТП договор аренды между его сторонами действительно исполнялся, истец получал от его исполнения доход, и возможность получения истцом прибыли существовала реально.
Судебная коллегия Московского городского суда для рассмотрения дела по существу сама запрашивала у страховщика виновного в ДТП водителя сведения о страховании его гражданской ответственности. Получив информацию о наличии полисов ОСАГО и ДСАГО и не получив документально подтвержденного согласия ответчицы на добровольное возмещение ей ущерба, Апелляционным определением от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-35091 коллегия отказала в иске страховщику, предъявившему иск в порядке суброгации.
По мотивам недоказанности оснований возникновения материальной ответственности работника перед работодателем Иркутский областной суд Апелляционным определением от 23 мая 2014 г. по делу N 33-4148/2014 отменил решение о взыскании с работника материального ущерба.
Коллегия установила, что работодателем не был соблюден порядок проведения инвентаризации, не были установлены конкретные причины возникновения недостачи товара, не были доказаны размер ущерба, вина ответчиков в причинении ущерба, противоправность их поведения, причинная связь между их поведением и наступившим ущербом.
Верховным Судом Республики Башкортостан по делу N 33-14420/2013 также было принято решение об истребовании у ответчика доказательства, полиса ДСАГО, так как сумма причиненного истцу ущерба превышала установленный законом лимит. Оценив наличие договора ДСАГО как существенное для дела обстоятельство, коллегия усмотрела его недоказанность и Определением от 26 ноября 2013 г. взыскала с ответчика сумму возмещения, а также удовлетворила производные требования.
Отмену неправосудного решения по мотивам нарушения правил предоставления и оценки доказательств, влекущего признание их недопустимыми, иллюстрирует Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2398/14. Суду первой инстанции были предоставлены нечитаемые и противоречивые документы в подтверждение совершения осужденным дисциплинарного проступка, причин противоречий в содержащихся сведениях учреждение не привело. Вышеперечисленные дефекты приве��и к признанию постановления начальника исправительной колонии о наложении взыскания не обоснованным, а решение первой инстанции подлежащим отмене.
Недопустимым доказательством были признаны объяснения ответчика в деле по иску о возмещении вреда в порядке суброгации. Сведения о наличии договора ОСАГО были получены из объяснений ответчика, который доказательств данного утверждения не представил. Суд же не предложил ответчику представить соответствующие доказательства (полис) и не предпринял мер к их получению, в связи с чем установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, что является основанием для отмены решения суда.
На основании полученного от страховщика ответчика письма об истечении срока действия договора ОСАГО ответчика коллегия Санкт-Петербургского городского суда Апелляционным определением от 26 июня 2013 г. N 33-7765/2013 удовлетворила исковые требования страховой компании.
Описанная практика еще раз показывает, как нарушение правил сбора и оценки доказательств влечет ошибочность выводов о доказанности значимых для дела обстоятельств.
Понятие и цель судебного доказывания. Понятие предмета доказывания по гражданским делам. Факты, не подлежащие доказыванию. Понятие судебных доказательств. Фактические данные и средства доказывания. Доказательственные факты
Судебное доказывание представляет собой четко и детально регламентированную законом процессуальную деятельность суда и участвующих в деле лиц по изучению фактических обстоятельств посредством доказательства с целью законного и обоснованного разрешения правового конфликта.
Целью доказывания в гражданском процессе является установление фактических обстоятельств дела:
- · фактов, подтверждающих заявленные в иске требования истца (например, неисполнение обязанностей или обязательств, неуплата долга; увольнение с работы, невыплата заработной платы, причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и т.д.)
- · фактов, подтверждающих возражения ответчика против иска;
- · процессуальных фактов, от которых зависит возможность судебного разбирательства по данному делу (например, наличие искового заявления, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, неуплата государственной пошлины и др.).
в гражданском судопроизводстве обязанность доказывания лежит на обеих сторонах (истце и ответчике). Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда.
Какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд. В случае если стороны не ссылаются на какие-либо обстоятельства, а суд усмотрит необходимость в их доказывании, он выносит эти обстоятельства на обсуждение лиц, участвующих в деле.
Выделяют пять стадий судебного доказывания:
- 1) указание заинтересованных лиц на доказательства. При подаче искового заявления истец указывает в нем доказательства, на основании которых считает, что его право нарушено или оспорено. Но при вынесении определения о принятии искового заявления и возбуждении гражданского производства по делу суд должен убедиться, что право, законный интерес истца нарушены;
- 2) представление и раскрытие доказательств. Стороны должны представить все имеющиеся по делу доказательства суду для их исследования. Материалы доказывания предоставляются лицами, непосредственно участвующими в деле. А, следовательно, представлять доказательственную базу могут также и представители.
Статьей 61 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения от доказывания (1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания)
Обстоятельства, признанные судом общественными, не нуждаются в доказывании;
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Средства доказывания: из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).
Суд при оценке доказательств определяет относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Относимыми доказательствами в гражданском процессе являются те доказательства, которые имеют то или иное отношение к рассмотрению и разрешению дела по существу.
Допустимость соотносится с термином «ограничения» в использовании доказательств, предъявляемых сторонами. Своего рода ограничения не установлены в гражданском процессуальном законодательстве. Ограничения установлены в нормах материального права. Оценка доказательств судом сопровождается проверкой достоверности доказательств, представляемых сторонами. Гражданским процессуальным законодательством установлено, что суд не может принимать копии документов как письменные доказательства, только лишь при удостоверении их с оригиналами.
При рассмотрении дела суд определяет, является ли объем представленных доказательств достаточным для вынесения правильного, законного и обоснованного судебного решения. При недостаточности представленных стороной доказательств суд в процессе искового производства может вынести судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доказательства могут быть:
- 1) прямые и косвенные. Прямые доказательства имеют непосредственное отношение к материально-правовым требованиям. Косвенные доказательства напрямую фактов гражданского дела не касаются, но в совокупности представляют ясную картину о происходящем или подтверждают в той или иной степени наличие факта.
- 2) начальные и производные. Начальные доказательства представляют собой оригинальные документы, представляемые в качестве доказательства по делу. Производными доказательствами будут являться копии оригинальных документов, заверенные в судебном заседании судом или заверенные нотариально;
- 3) личные и предметные доказательства. К личным доказательствам относятся показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, т. е. доказательства, неразрывно связанные с личностью. Предметными доказательствами будут являться вещественные и письменные доказательства.
