Над пропастью во ржи: как акционеру вовремя заявить о банкротстве бизнеса

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Над пропастью во ржи: как акционеру вовремя заявить о банкротстве бизнеса». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Лицо привлекут к ответственности, если оно не обратится с заявлением о банкротстве, когда обязано это сделать. Этот состав предусматривает только персональную ответственность: предпринимателя, руководителя организации или гражданина. Организация ответственности не несет.

Подача заявления на «самобанкротство»

По правилам, установленным ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

• удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
• органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
• органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
• обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
• должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Процедура упрощенного банкротства юридических лиц

Банкротство – это затяжной и долгий процесс, который может быть растянут на годы. Причина в том, что он состоит из нескольких последовательных процедур, на каждую из которых отводится определенный интервал времени. Это процедуры:

• наблюдение;
• фин.оздоровление;
• внешнее управление;
• конкурсное производство;
• мировое соглашение.

Чтобы как-то сократить процесс рассмотрения дел о банкротстве хотя бы в отношении каких-то компаний, Законом №127-ФЗ предусмотрена упрощенная процедура банкротства, в ходе которой могут не применяться некоторые из вышеназванных процедур.

1. В упрощенном порядке может быть признано банкротом юридическое лицо, которое его учредители решили ликвидировать (закрыть), но выяснилось, что имущества компании не хватает для расчета с кредиторами. После подачи заявления в суд сразу же выносится решение о признании банкротом и открытии конкурсного производства. Предварительные процедуры: внешнее управление, наблюдение, оздоровление не осуществляются в отношении такого должника. Если руководитель или председатель ликвидационной комиссии, обнаружив факт того, что при ликвидации им не хватит имущества для расчетов, не обратятся в суд, то эти лица впоследствии будут привлечены к субсидиарной ответственности.
2. Также упрощенно может быть рассмотрено дело о банкротстве компании, место нахождения руководства которой неизвестно, а сама такая компания фактически не осуществляет деятельность. В таких случаях с заявлением в суд обращаются кредиторы либо уполномоченные органы. Три предварительные процедуры в данном случае тоже не применяются, а суд через месяц после возбуждения дела переходит к конкурсному производству и реализации имущества. Однако если в ходе работы управляющим будет обнаружено имущество должника, объем которого позволяет покрыть все долги, то суд должен прекратить упрощенную процедуры и начать другую, например, внешнее наблюдение.

Когда нужно подать заявление должника о банкротстве

Руководитель организации обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в пяти случаях.

1. Организация не может исполнить денежные обязательства в полном объеме перед всеми кредиторами.
2. Орган должника, который вправе принимать решение о ликвидации, или орган, уполномоченный собственником – унитарным предприятием, принял решение обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.
3. Должник не сможет продолжать работу, если на его имущество наложат взыскание.
4. Должник отвечает признакам неплатежеспособности или признакам недостаточности имущества.
5. Должник из-за нехватки денег не погашает долги перед сотрудниками более трех месяцев.

Эти случаи перечисляет пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Есть и другие случаи, поскольку этот список не исчерпывающий.

Так, руководитель юридического лица должен подать заявление, если одновременно: сумма общей задолженности более 300 тыс. руб. и организация не исполняет требования более трех месяцев с даты, когда должна была исполнить (ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Обоснование

Сумму 300 тыс. руб. ввели с 1 октября 2015 года, а до этой даты подать заявление нужно было при задолженности в 100 тыс. руб.

Если лицо привлекли к ответственности до 1 октября 2015 года и задолженность не превышает 300 тыс. руб., то суд освободит от штрафа. Так, областной суд отменил решения нижестоящих судов, которые привлекли руководителя общества по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ летом 2015 года. Он указал, что «обязанность по подаче… заявления… не может считаться наступившей, изменение… улучшило положение юридического лица, увеличив сумму требования к должнику, определяющую признак банкротства, и исключает в действиях [директора] состав административного правонарушения» (постановление Самарского областного суда от 9 января 2017 г. № 4А-6/2017).

Предприниматель или гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве только в одном случае. Такая обязанность возникает, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнить обязательства в полном объеме перед другими кредиторами. При этом сумма таких обязательств составляет 500 тыс. руб. или более.

Заявление нужно подать в суд не позднее 30 рабочих дней с даты, когда должник узнал или должен был узнать об этом.

На это указывает пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. В этой статье установили правила только для граждан, но они применяются и к предпринимателям (ст. 214.1 Закона о банкротстве).

Кто рассматривает дела о нарушениях

Дела в зависимости от состава участников рассматривают:

1) налоговые органы по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ).

От Федеральной налоговой службы дела рассматривают ее территориальные органы – управления.

Постановление о привлечении предпринимателя к ответственности нужно обжаловать в арбитражном суде по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ). См. подробнее Как обжаловать в арбитражном суде постановление административного органа о привлечении к ответственности.

Постановление о привлечении руководителя организации к ответственности нужно обжаловать в суде общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ. См. подробнее Как обжаловать в суде общей юрисдикции постановление административного органа о привлечении к ответственности;

2) судьи арбитражных судов по части 5.1 статьи 14.13 (абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Решение по такому делу нужно обжаловать в порядке, который устанавливает часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ. См. подробнее Как обжаловать решение арбитражного суда о привлечении к ответственности.

Основание 1. Нет события правонарушения – лицо не обязано было подавать заявление о банкротстве

Суд не привлечет лицо к ответственности, если установит, что события правонарушения не было. Это не зависит от доказательств, которые представил административный орган.

Пример из практики: суд не привлек директора к ответственности, поскольку он не должен был подавать заявление о банкротстве общества

Управление ФНС зафиксировало, что по состоянию на 7 ноября общество имеет задолженность по налогам более 488 тыс. руб. Погасить задолженность нужно было 3 июня. Руководителя общества уже привлекали по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и он снова не подал заявление о признании общества банкротом. В связи с этим инспекция составила 9 ноября протокол о правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора к ответственности.

Суд не стал удовлетворять требования, поскольку в действиях директора нет состава правонарушения. Общество внесло 3 ноября на депозит судебных приставов 192 тыс. руб. для погашения задолженности по обязательным платежам. Суд сослался на пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве: «на момент составления протокола… (09.11.2016) задолженность… была частично исполнена (03.11.2016) и составляла менее 300 000 руб., что в свою очередь свидетельствует об отсутствии признаков неплатежеспособности» (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2017 г. № Ф06-21033/2017 по делу № А65-27409/2016).

Чаще всего ФНС составляет протокол о правонарушении, когда видит, что лицо не оплатило налоги в размере более 300 тыс. руб. в течение трех месяцев (ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве). Чтобы избежать ответственности, нужно успеть оплатить налоги до того, как налоговые органы состав��т протокол. Причем задолженность может остаться, но ее размер должен быть меньше 300 тыс. руб.

С какого момента должник обязан подать заявление о банкротстве и в какой срок это необходимо сделать

Заявление должника нужно направить в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с момента, когда возник повод для этого.

Такое правило установил пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Законодатель употребил слово «кратчайший», чтобы заявления подавали вовремя. Если его подать не сразу, а, например, через 25 дней, то это не будет правонарушением.

Основание 2. Налоговые органы не доказали нарушение закона

Административный орган должен доказать обстоятельства, которые стали основанием для ответственности (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Доказательствами могут быть любые данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Если у административного органа таких доказательств нет, суд отменит постановление.

Пример из практики: суд отменил постановление налогового органа, поскольку он не доказал, что директор совершил правонарушение

Управление ФНС установило, что общество имеет задолженность по налогам и другим платежам. В связи с этим инспекция вынесла постановление о привлечении директора общества к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и оштрафовала его на 5 тыс. руб. Суды признавали постановление законным.

Верховный суд РФ отменил постановление и решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу, поскольку инспекторы не доказали состав правонарушения. Из материалов дела нельзя «однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель общества… был обязан обратиться с заявлением о признании общества банкротом» (постановление от 16 мая 2017 г. № 50-АД17-5).

Верховный суд РФ по одному из дел пояснил, что входит в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя организации к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление от 16 мая 2017 г. № 50-АД17-5). ФНС должна установить в совокупности три обстоятельства.

1. Возникла ли обязанность у руководителя подать заявление, поскольку появилось одно из условий из пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
2. Определить момент, когда возникло такое условие.
3. Точно ли руководитель не подал заявление о банкротстве в течение месяца с даты, когда возникло условие из пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Основание 3. Налоговые органы неправильно квалифицировали правонарушение

Если суд установит, что налоговые органы неверно квалифицировали нарушения, то в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает постановление незаконным и отменит. Такие разъяснения содержит пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10).

Распространенная ошибка управлений ФНС, когда они ошибочно привлекают по части 5.1, а не по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Налоговые органы вправе привлечь по части 5.1, только если первое правонарушение по части 5 совершили после 29 декабря 2015 года. Это дата, когда часть 5.1 вступила в силу.

Пример из практики: суд не привлек директора к ответственности, поскольку налоговые органы не доказали состав правонарушения

Управление ФНС обнаружило, что по состоянию на 30 июня 2016 года совокупный размер обязательств мясокомбината по уплате обязательных платежей превысил стоимость его имущества. 21 октября 2015 года суд уже привлекал по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ директора мясокомбината, который вновь не подал заявление о признании общества банкротом. В связи с этим инспекция 30 сентября составила протокол о правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности.

Суд не привлек директора к ответственности, поскольку ФНС неверно квалифицировала правонарушение. Директора нужно было привлекать не по части 5.1, а по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. В этом случае нельзя говорить о повторности правонарушения. Законодатель дополнил статью 14.13 КоАП РФ частью 5.1 29 декабря 2015 года. На момент, когда директора привлекали по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ – 21 октября 2015 года, квалифицирующего признака в виде повторности еще не было.

Суд указал, что «для целей признания субъекта ответственности совершившим предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение повторно и для квалификации таких действий (бездействия) по части 5.1 данной статьи необходимо, чтобы первое правонарушение было совершено им после 29.12.2015» (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2017 г. № Ф06-20692/2017 по делу № А12-58985/2016, см. также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2017 г. № Ф06-17267/2016 по делу № А65-13031/2016).

Внимание! Суды общей юрисдикции и арбитражные суды по-разному подходят к разрешению дел, если установят, что административный орган неправильно квалифицировал нарушение

Позиция арбитражных судов

Если суд установит, что административный орган неверно квалифицировал нарушение, то признает постановление незаконным и отменит.

Такое правило устанавливает пункт 9 постановления № 10.

Позиция судов общей юрисдикции

Суд в таких случаях вправе переквалифицировать правонарушение на другую статью или часть статьи КоАП РФ, которая имеет единый родовой объект посягательства (входит в ту же главу КоАП РФ).

Суд может сам переквалифицировать правонарушение, даже когда рассматривать дела по правильной квалификации вправе только должностные лица или несудебные органы. Однако необходимо одно условие. Наказание не должно ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Этот же подход действует и в отношении дел, в которых к ответственности привлекает суд по заявлению административного органа или прокурора.

Такие правила устанавливают абзацы 2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Основание 4. Налоговые органы нарушили правила составления протокола

Если административный орган составил протокол с нарушениями, то такой протокол не может быть доказательством. Нарушение процессуального порядка получения доказательства делает доказательство недопустимым (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пример из практики: суд не стал привлекать директора к ответственности, поскольку установил, что налоговый орган не уведомил его о времени и месте составления протокола

Управление ФНС установило, что одновременно: общество более трех месяцев не оплачивает долг по упрощенке в размере 426 тыс. руб., а директор не подал заявление о банкротстве. В связи с этим инспекция составила протокол о правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности.

Суд не привлек директора к ответственности несмотря на то, что он не оспорил требование по существу. Налоговый орган не известил директора о времени и месте составления протокола и составил протокол без его участия. Он направил извещение директору, которое почта вернула спустя месяц после того, как составили протокол с отметкой «истек срок хранения». Других доказательств того, что директора пытались уведомить о протоколе, инспекторы не представили (решение Арбитражного суда Владимирской области от 21 июля 2017 г. по делу № А11-4654/2017, см. также решения Арбитражных судов Московской области от 6 июня 2017 г. по делу № А41-463/17, Республики Татарстан от 13 сентября 2017 г. по делу № А65-22834/2017, Вологодской области от 22 марта 2017 г. по делу № А13-15438/2016, Ростовской области от 30 июня 2017 г. по делу № А53-2278/2017, Республики Башкортостан от 9 марта 2017 г. по делу № А07-24579/2016).

Основание 5. Истек срок давности привлечения к ответственности

Налоговый орган не может вынести постановление по делу о правонарушении по частям 5 и 5.1 статьи 13.14 КоАП РФ по истечении года.

Срок при этом исчисляют со дня, когда лицо совершило правонарушение – должно было подать заявление и не сделало этого. Ошибкой будет исчислять годичный срок со дня, когда ФНС обнаружила правонарушение, поскольку такое нарушение недлящееся (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Пропуск годичного срока – одно из обстоятельств, которое исключает производство по делу о правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление, поскольку ФНС привлекла директора к ответственности, когда срок давности истек

Управление ФНС вынесло постановление о привлечении директора общества к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и оштрафовало его на 5 тыс. руб.

Суд отменил постановление, поскольку истек срок давности. Правонарушение недлящееся, оно закончилось, когда истек месячный срок, в который директор обязан был подать заявление, –14 февраля 2015 года. Срок давности истек – 14 февраля 2016 года, а постановление вынесли 22 августа 2016 года (решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу № 7-6207/2017, см. также постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2016 г. № Ф08-10040/2015 по делу № А32-14019/2015).

Основание 6. Нарушение было малозначительным

Даже если есть состав правонарушения, организацию или предпринимателя могут освободить от ответственности в силу малозначительности правонарушения. Такую возможность предоставляет статья 2.9 КоАП РФ.

Суд может признать нарушение малозначительным, если оно не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; далее – постановление № 10).

Правонарушение не считается малозначительным только потому, что лицо:

• доказало суду свое малоимущее положение;
• устранило в добровольном порядке последствия правонарушения;
• возместило причиненный ущерб.

Ответственность за недобросовестные действия

Учредитель и директор как субсидиарные должники становятся таковыми не по умолчанию, а нарушая принцип разумного и добросовестного поведения в управлении ООО. За счет виновного лица возмещаются убытки, причиненные неразумностью и недобросовестностью действий. Это часто случается, если:

• директор и учредитель – один и тот же человек;
• такие лица голосовали на общем собрании за решения, которые привели к деструктивным процессам в компании;
• учредитель владеет свыше чем половиной доли и фактически определяет вектор развития компании;
• учредитель или участник единолично принимает все решения по обществу.

Как можно себя обезопасить

Субсидиарная ответственность директора и учредителя наступает, если компания не может рассчитаться с долгами и погасить требования кредиторов. Следовательно, управленческая деятельность должна быть направлена на превенцию такого сценария. Для этого важно контролировать баланс, лимитировать размер кредиторской задолженности и своевременно взыскивать дебиторскую задолженность. Необходимо контролировать наличие, правильность и достоверность отчетной и бухгалтерской документации, а также своевременно восстанавливать утраченные или искаженные документы. Шансы, что наступит субсидиарная ответственность по делам ООО, минимальные, если регулярно и своевременно проводить аудит, правовую оценку ситуации, заручаться поддержкой юристов для сопровождения сделок, ответственно относиться к выбору контрагентов. Многих проблем можно избежать, пользуясь услугами комплексного юридического сопровождения. Делегирование полномочий профессионалам Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» служит залогом надежного правового положения и позволяет свести к минимуму финансовые риски.

Плюс на минус: о субсидиарной ответственности и «долговой свободе»

Казалось бы, все проще простого. Фирма не в состоянии рассчитаться по долгам, начинается процедура банкротства, все имущество продано. Какие-то требования кредиторов были удовлетворены, остальные просто списали и история владельца, имеющего «ограниченную» ответственность чиста как белый лист бумаги.

Однако, только на первый взгляд несостоятельность это возможность легким способом избавиться от долгов. Все может оказаться куда сложнее, если к руководству, учредителю или лицу, контролирующему должника, применят субсидиарную ответственность.

Если вышеперечисленные совершали сделки от имени компании, которые в итоге привели к ухудшению ее финансового состояния, были замечены в налоговых махинациях или «потеряли» бухгалтерские документы, то избежать субсидиарки не удастся.

Все эти действия суд примет во внимание и посчитает, что именно они привели компанию в то положение, которое повлекло банкротство. А значит, за долги придется рассчитываться не только собственностью предприятия, но и личным имуществом тех, кто это совершил.

Квартиры, машины и деньги на личных счетах пойдут в оплату долгов перед кредиторами. Судебная практика применения субсидиарной ответственность уже сформирована и в России и за рубежом. Поэтому, если не хотите лишиться всего нажитого, придется тщательно следить за тем, что происходит в компании.

В каких случаях следует обращаться в суд

Гендиректор несет полную ответственность. Основание – статья 277 ТК РФ. Проще говоря, гендиректор обязан возмещать все убытки. Объем возмещения не зависит от зарплаты управленца, реального срока нахождения на посту директора.

Однако возмещения убытков можно добиться только тогда, когда есть все условия для этого. В частности, нужно доказать факт причинения убытка, его размер. Основание – пункт 2 статьи 15 ГК РФ. Но не всегда можно точно установить размер убытков. Но это, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, не может стать основанием для отказа в заведении судебного дела. Если размер неизвестен, он будет устанавливаться судом на основании всех обстоятельств. При этом используется принцип справедливости.

Истец должен учитывать, что взыскать можно только реальные убытки. Нельзя взыскать упущенную прибыль. Соответствующее правило содержится в статье 238 ТК РФ. Рассмотрим пример. По инициативе гендиректора была расторгнута сделка, которая могла бы принести 500 000 рублей. Взыскать эти полмиллиона нельзя.

Рекомендации кредиторам – как взыскать долг с ликвидированной организации

• После того, как образовался долг, нужно отследить информацию о контрагенте в ЕГРЮЛ, «Прозрачном бизнесе» (сервис налоговой). Это нужно для того, что знать о намерении налоговой исключить контрагента из реестра и подать свое возражение.
• Если компания была исключена по решению налоговой, подать жалобу на решение.
• Если контрагент не платежеспособен, нужно как можно быстрее подать заявление о банкротстве, потому что, если процесс банкротства будет начат, налоговая не сможет принять решение об исключении организации из реестра.
• Соберите доказательства, что деятельность контролирующих лиц стала причиной неспособности организации выполнить обязательства, если нужно их привлечение к субсидиарной ответственности.

Если ответчик будет вести себя пассивно в суде, это не поможет ему избежать субсидиарной ответственности. Чтобы этого избежать, ему нужно доказать:

• Что его вина отсутствует
• Что его действия были выполнены по условиям гражданского оборота
• Что причины возникновения задолженности объективны
• Что у него не было влияния на решения, принятых в организации

Отказ в признании банкротства до начала суда

В иске при подаче заявления о банкротстве требуется указать сведения, которые прописаны в статье 125 АПК РФ. Будущий банкрот обязан написать заявление и приложить необходимые документы. Требуется подробно расписать причину подачи заявления, указать всех кредиторов и сумму долгов. На основании этих данных суд будет выносить окончательное решение о признании гражданина банкротом.

Другие причины, когда отказывают в проведении процедуры банкротства: неполный перечень документов, неоплаченная госпошлина, истекший срок годности справки. Например, выписка из ЕГРН, которая действует в течение 30 суток. И если вы взяли ее заранее и подали документы с уже истекшим сроком действия, дело никто в суде рассматривать не будет.

Какие последствия будут при отказе в банкротстве?

Долги не спишут, если в банкротстве откажет суд. Но если отказали в прохождении банкротства на стадии принятия документов, никаких последствий не будет. Чаще всего это бывает из-за того, что человек ошибся при заполнении анкеты, предоставил неточные сведения или не приложил необходимые документы.

Когда отказывают банкроту из-за того, что он целенаправленно пытался скрыть имущество и таким способом избавиться от долгов, то это грозит следующими последствиями:

• за фиктивное банкротство привлекают к уголовной ответственности;

• в суде вправе назначить штраф до 500 тыс. руб. или привлечь к общественным работам;

• долги не списывают, а обязывают вернуть в течение года иначе привлекут к уголовной ответственности. Поэтому фиктивные банкроты чаще всего рассчитываются с кредиторами, чтобы избежать наказания.

Банкротство ООО с долгами достаточно длительная и дорогостоящая процедура. В современных реалиях процедура длится около года (но может быть продлена).

На стадии наблюдения в срок 15 дней после даты, когда временный управляющий был утвержден, руководитель ООО должен направить в арбитражный суд полный перечень имущества организации, а также бухгалтерские документы за последние 3 года. Если имущество в течение банкротства общества с ограниченной ответственностью меняется, то каждый месяц руководитель сообщает временному руководству о движении по счетам.

После вынесения решения о наблюдении, руководитель проводит общее собрание всех участников общества для решения вопроса о порядке проведения оздоровления. Устав ООО может быть увеличен путем подписки обыкновенных акций и за счет дополнительных вкладов учредителей. В этом случае отчет должен быть предоставлен временному руководству до судебного заседания о решении по банкротству.

К сведению В течение 60 дней после предъявлений требований к кредиторам должно быть осуществлено уведомление руководства о создании промежуточного баланса.

Наиболее длительной стадией является финансовое оздоровление, которое может длиться около 2-х лет. Внешнее управление длится не более 18 месяцев, однако по Закону срок может быть продлен. Конкурсное производство — не более 6 месяцев и предполагает полную ликвидацию компании.

Знание закона выручает всегда, и особенно в сложной ситуации, такой, например, как процедура банкротства. Тут главное – не оплошать. Один неверный шаг, и сразу повод для субсидиарной ответственности со всеми вытекающими последствиями. Одно из оснований привлечения руководителей должника и иных его контролирующих лиц — за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника, о чем и пойдет речь далее.

В законе «О несостоятельности (банкротстве)» указывается несколько случаев, при которых у руководителя организации — должника возникает обязанность обратиться с заявлением о признании банкротом в арбитражный суд.

Если:

• удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами (в том числе по уплате обязательных платежей);
• обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность;
• должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом, срок, в который руководитель должника обязан подать такое заявление в арбитраж, обозначен в законе как кратчайший, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Ответственен руководитель, и не только

Помимо директора, обязанность подать заявление должника о признании банкротом может лежать и на иных лицах, которые, также при неподаче такого заявления в суд, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

Так, в законе говорится о том, что если руководитель должника в установленный срок не обратился с заявлением в суд, и не устранил обстоятельства, при которых подача заявления в суд является обязательной, то принятие решения о таком обращении в суд ложится на акционеров (участников) организации, которые имеют право инициировать созыв общего собрания, либо иных контролирующих должника лиц.

Однако учредители организации далеко не всегда в курсе текущей ситуации, и не всегда оперативно получают подобного рода информацию. Данная ситуация, по сути, разъяснена в п.13 Постановления Пленума ВС № 53 от 21.12.2017 г., где сказано, что для привлечения к субсидиарной ответственности таких лиц (кроме директора) должны учитываться следующие обстоятельства: это лицо не только имело право на созыв общего собрания учредителей, но и не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности.

«Объективное банкротство» – новый способ избежать субсидиарной ответственности

Данный термин использован не в Законе «О банкротстве», а в Постановлении Пленума ВС РФ № 53 лот 21.12.2017 г. Согласно пункту 4 этого Постановления, под объективным банкротством понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Термин упоминается в Постановлении № 53 неоднократно, в контексте того, что суды не должны формально относиться к определению даты наступления неплатежеспособности (в том числе и для целей определения срока подачи руководителем должника заявления в суд).

При этом должны тщательно исследоваться:

• финансовое состояние компании;
• меры, которые принимало руководство для вывода компании из кризиса;
• насколько эти меры были реалистичны.

Похожие записи:

• Повышение пенсии и социальных выплат для пенсионеров и ветеранов в 2023 году
• Тринадцатая квитанция. Меняется порядок расчетов на общедомовые нужды
• Патент для иностранных граждан