Понуждение к заключению договора

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понуждение к заключению договора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В действующем российском законодательстве определение договора аренды дано в ст. 606 Гражданского кодекса РФ. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф06-5402/13 по делу N А55-18963/2013 (ключевые темы: заключение договоров аренды земельных участков — нежилые помещения — лесные участки — ставки арендной платы — солидарная ответственность)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца — извещен надлежащим образом,

ответчика — извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.) по делу N А55-18963/2013

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003) г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Маяк-Стройинвест» (ОГРН 1026301159598) г. Самара, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее — Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Маяк-Стройинвест» (далее — Общество) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0604002:221.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что заключение спорного договора для Общества обязательно, в связи с чем имелись правовые основания для понуждения Общества к заключению договора аренды земельного участка в предложенной Управлением редакции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, участок б/н, с кадастровым номером 5:01:0604002:221, площадью 2160 кв. м, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2002 серии 63-АА N 461620, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2009 N 01/063/2009-483.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Обществу: нежилое помещение, состоящее из комнат N 24 — 52 площадью 377,8 кв. м, на пятом этаже; нежилое помещение площадью 42,1 кв. м и мастерская площадью 61,7 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.2008 серии 63-АВ N 703296, от 07 08 2004 серии 63-АБ N 241721, от 21 11 2009 серии 63-АД N 322441.

Общая площадь нежилого здания по адресу: г. Самара, ул. Лесная, д. 7, согласно данным технической инвентаризации, составляет 5599,3 кв.м, в связи с чем Общество является собственником 8,6% от общей площади здания. Остальными собственниками помещений в указанном здании являются физические лица (собственники гаражей) и юридические лица, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 по делу N А55-24084/2012 по спору между теми же лицами.

Распоряжением от 15.04.2013 N 262-р Управление предоставило Обществу в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Лесная, участок б/н.

Письмом от 22.05.2013 N 8806 Управление в адрес Общества направило проект договора аренды земельного участка, по условиям которого Управление (арендодатель) предоставляет Обществу (арендатор) в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, участок б/н, с кадастровым номером 5:01:0604002:221, площадью 2160 кв. м для эксплуатации многоэтажного гаража с офисными помещениями. Расчет арендной платы (приложение N 1) выполнен исходя из площади 2160 кв. м на основании рыночной оценки стоимости земельного участка.

Письмом от 01.07.2013 N 89 Общество отказалось от подписания указанного договора, ссылаясь на необоснованный размер арендной платы, и предложило внести изменения в договор, уменьшив размер арендной платы с учетом занимаемой им доли от общей площади здания.

Полагая, что заключение договора аренды для Общества является обязательным в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 и 429 ГК РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. Правила данных норм на Общество не распространяются.

Действующее земельное законодательство не предусматривает специальных случаев, когда арендатор земельного участка должен заключить договор аренды в обязательном порядке.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из того, что договор аренды земельного участка, о понуждении заключения которого просит Управление, не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ. Заключение спорного договора обязательно для уполномоченного органа — Управления. Законом не предусмотрена обязанность Общества заключить с Управлением договор аренды земельного участка, в связи с чем у Управления отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на Общество обязанности заключить договор.

Также судами при разрешении спора учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

По смыслу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», применительно к настоящей правовой ситуации если собственники здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка только (исключительно) в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, то даже в таких случаях понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку Общество является лишь одним из собственников помещений в здании, то при указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что понуждение Общества к заключению договора аренды земельного участка недопустимо.

Также судами правомерно отклонен довод Управления о применении солидарной обязанности.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как было указано выше, собственниками нежилых помещений в здании, наряду с Обществом, являются физические лица.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О нек��торых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Доказательств использования помещений в предпринимательских целях всеми собственниками здания Управлением не представлено, что в силу указанных норм исключает применение положений о солидарных обязательствах.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А55-18963/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Законодательство об аренде

По договору аренды земельного участка арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок или его часть за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, соблюдать природоресурсовое, природоохранительное, градостроительное и иное законодательство.

Принадлежность аренды земельного участка к договорному типу аренды предопределяется тем, что она, как и любой договор аренды, направлена на возмездную передачу земельного участка во временное владение и пользование или во временное пользование.

Специфическим признаком, обусловившим выделение аренды земельного участка как особого вида аренды, является предмет договора, что требует специального правового регулирования.

В статье 607 ГК РФ говорится, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Нормы, регулирующие сдачу в аренду земельных участков, содержатся в гл. 17 ГК РФ (ст. ст. 264, 270, 280), введенной в действие Федеральным законом от 16 апреля 2001 г. N 45-ФЗ, и в Земельном кодексе РФ.

В ЗК РФ вопросы аренды регулируются гл. IV. В соответствии со ст. 20 Кодекса юридические лица (кроме указанных в п. 1), имевшие право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, обязаны переоформить это право на право аренды или приобрести их в собственность до 1 января 2006 г.

Правовое регулирование договора аренды земельного участка

В действующем ГК РФ при общей тенденции к усилению роли договора иногда допускаются отступления от этого принципа, в частности при определении существенных условий договора аренды. Требования Кодекса сведены к минимуму: существенным в силу закона является лишь условие о предмете (объекте) аренды (ст. 607). Для договоров аренды земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию, Земельным кодексом РФ предусмотрено дополнительное условие, отнесенное к существенным, — размер арендной платы.

Арендодателем по действующему земельному законодательству может быть только собственник (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).

Отсюда следует вопрос: подлежат ли применению нормы ГК РФ и иных нормативно-правовых актов, принятых до введения в действие ЗК РФ, о праве владельцев и землепользователей сдавать земельные участки в аренду? Могут ли, например, в настоящее время лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное пользование, с согласия собственника (ст. 270 ГК РФ) сдавать земельные участки в аренду?

Случаи, в которых возможно расторжение договора аренды по требованию арендодателя

Специальные основания для расторжения договора по требованию арендодателя закреплены в ст. 619 ГК РФ. И хотя они все связаны со вполне конкретными нарушениями условий договора арендатором, их описание содержит много оценочных понятий:

• имущество используется с существенным нарушением договорных условий или назначения имущества либо с регулярными нарушениями;
• имущество существенно ухудшается арендатором;
• арендатор не производит капремонт, хотя по закону или по договору обязан это делать;
• арендатор более двух раз подряд не оплачивает аренду.

В каждой конкретной ситуации следует обращаться к судебной практике. Приведем примеры, когда суды посчитали нарушения арендатора недостаточными для расторжения договора по требованию арендодателя:

• Незначительность задолженности (определение ВАС РФ от 20.06.2011 по делу № А40-75598/10-37-630).
• Неуплата арендных платежей до госрегистрации, когда она обязательна (постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2008 по делу № А55-13945/2007).
• Задолженность по аренде, вызванная невозможностью пользования имуществом по вине арендодателя (постановление ФАС СКО от 25.07.2011 по делу № А32-31085/2010).
• Невнесение коммунальных платежей (постановление ФАС ПО от 25.07.2011 по делу № А55-31017/2009).

Возможность принуждения к заключению договора

Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ принуждать к заключению соглашения запрещено – любые договорные отношения могут наступать только при наличии согласия обеих сторон.

С другой стороны, законодательно допускается наличие исключений, при которых такое действие не будет идти вразрез с действующими нормами и правилами. К таким ситуациям относятся следующие:

• Если сложившиеся обстоятельства указываются в Гражданском кодексе или ином законе. При этом они должны точно отвечать описанным пунктам, в противном случае принуждение со стороны требующего подписать соглашение уже будет рассматриваться КоАП РФ либо уголовным кодексом;
• Если лицо перед принуждением добровольно взяло на себя обязательство вступить в договорные отношения.

Наряду с правом к принуждению применяется также и понятие несения обязательства заключения договора. Используется оно в таких ситуациях:

• Если договор носит публичный характер, что рассматривается 426 статьей ГК РФ. В частности, сюда допустимо отнести заключение соглашения на вывоз мусора, которое подписывается для возможности сбора и последующей утилизации отходов с жилых домов;
• Если подписываемый договор предусматривает необходимость открытия банковского счета, для чего необходимо заключение дополнительного соглашения;
• При наличии условий, описываемых статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, в которой определено, что при необходимости возведения здания или сооружения на участке, не принадлежащем застройщику, следует заключить договор аренды;
• Если предварительно подписанное соглашение рассматривает вопрос осуществления опеки согласно статьи 145 Семейного кодекса РФ;
• Если договор касается необходимости распространения рекламы, имеющей социальный характер согласно закона «О рекламе»;
• Когда вопрос касается предприятия-монополиста в определенной сфере и необходимо заключение контракта на поставку каких-либо товаров в государственный резерв;
• При необходимости заключения договоров об обязательном пенсионном страховании, исключение применяется только в случаях организаций, подпадающих под действие закона «О негосударственных пенсионных фондах»;
• При условии предварительной организации торгов, когда возникает необходимость заключения договора с организацией одержавшей победу.

Судебная практика по переходу права на землю при переходе прав на сооружение на ней

Часто встречается в судебной практике ситуация, когда переход права на возведенные на земле конструкции осуществлен на законных основаниях, а происходящий одновременно процесс смены владельцев земли путем передачи прав аренды на землю владельцу построек вызывает сомнение и споры в своей законности.

Разберитесь в ситуации, изучив нормы статьи 37 Земельного кодекса России. В данном документе сказано, что в случае передачи законных прав заинтересованному лицу на конструкции, помещения и сооружения, права на землю передаются автоматически. Но для их подтверждения необходимо получить отдельный документ, который подтверждает полученное право владельца распоряжаться земельным участком, на территории которого размещены приобретенные им постройки или конструкции капитального строения.

Суть обращений в суд заключается в том, что муниципалитет или уполномоченные представители исполнительной власти или местного самоуправления заведомо незаконно отказывают собственникам помещений в получении земли на основании бесплатного бессрочного владения с правом выкупа или оформления в собственность законными способами.

Такой запрет является формой принуждения собственника помещения к заключению договора аренды в пользу должностного лица на ту землю, которая автоматически должна достаться в собственность после приобретения или аренды помещений, возведенных на территории данного участка.

Представители администрации, отстаивающие свое право отказать в предоставлении земли на бесплатных основаниях собственнику помещений, ссылаются на то, что информации о виде применения земли в статье 37 ЗК РФ и в статье 552 ГК РФ нет. При этом нельзя осуществить перевод статуса земли, находящейся в собственности государства, в новый правовой статус владельца помещений, расположенных на этой территории.

Для сторонников такой позиции суть фразы «переходит право пользования» сводится к тому, что в ней имеются в виду условия использования и применения земельных ресурсов участка, права хозяйственного пользования и распоряжения участком, но не имеется в виду переход вида разрешенного землепользования автоматически.

Начальник Управления регистрации земельных правоотношений Московского городского комитета по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полагает, что на основании аналитического подхода к данным статьи 37 ЗК РФ, статьи 1 и статьи 15 ФЗ «О плате за землю» новый собственник сооружений и капитальных объектов строительства получает право приоритетного оформления земельных отношений в свою пользу.

Что касательно конкретной ситуации, изложенной выше, Администрация Москвы оформит такое право приобретателя помещений решением на основании правосубъектности указанного в ситуации владельца сооружений и земли, на которой они воздвигнуты.

Обратите внимание, что правосубъектность рассматривается таким образом:

• Государственное учреждение может рассчитывать на получение земли вместе с помещениями на правах бессрочного использования территории;
• Гражданин имеет право получить землю вместе с помещениями на правах пожизненного наследуемого владения;
• Коммерческие организации, юридические лица могут получить землю на правах аренды, если цель использования земли носит коммерческий характер.

Судебная практика по продлению договора аренды земельного участка

В данной теме споры чаще всего возникают по причине того, что арендаторы требуют у владельцев земли продлить договор аренды бессрочно. Получив отказ, арендаторы отправляются в судебные органы для решения вопроса.

Однако, помните, что любой договор аренды в качестве обязательного условия содержит срок заключения арендных отношений.

Изучите следующие данные. Организации обратились в органы исполнительной власти муниципального образования с целью оспорить решение администрации о сносе временных объектов, которые необходимо расположить за пределами пешеходного пешехода по причине истечения срока аренды территории.

После отказа администрации в удовлетворении требований организации подали в суд, который отказал в принятии иска. Основанием служит Гражданский кодекс, в котором существуют условия заключения аренды с возведением на участке временных построек для их применения в период аренды земли. После окончания срока аренды арендатор обязан снести временные постройки, так как не является собственником земельного участка.

Если арендатор желает продлить срок аренды, то необходимо заранее подать заявление в администрацию с изложением такого намерения. Если арендодатель указывает причинами отказа в продлении аренды особые условия применения участка, то арендатор имеет право потребовать перевести права аренды на себя, если в течение 1 года после отказа в продлении аренды данный участок будет передан третьим лицам в арендные отношения.

Принуждение к заключению договора: консультация юриста

Сразу вам скажу, что понуждение к заключению договора запрещено законом и в отдельных случаях даже граничит с вымогательством, предусматривающим уголовное наказание.

Вместе с тем, есть ряд ситуаций, когда это правило не действует и, более того, лицо, понесшее убытки по причине отказа от подписания соглашения, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении.

Такие правила прописаны в Гражданском кодексе РФ и соблюдаться должны беспрекословно.

В статье 451 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского права – принцип свободы договора. Иными словами, принудить вступить в договорные правоотношения никого нельзя, но есть исключительные ситуации, когда:

• конкретное обстоятельство прописано в законодательных актах;
• гражданин выразил добровольное согласие заключить сделку и принял на себя соответствующие обязательства.

Значительное число соглашений заключается на основе типовых форм, утвержденных властью. В иске просят либо обязать к заключению по проекту, предложенному ранее, либо на основе такой формы.

Вторая сторона имеет право оспорить условия проекта, если он не соответствует законодательной форме. И компании, обязанные использовать типовую форму, склонны вносить в них изменения, которые потом оказываются достаточно заметными.

В случае с коммунальными услугами, при отклонении предложенного текста от типовой формы, применяется автоматически типовая форма. Также потребителю проще оспорить предложение о заключении сделки при противоречии текста с законодательством.

И суд, приняв во внимание требования иска, может согласиться с ним, установив условия, предписанные нормативными актами.

Понуждение на заключение договора аренды

Доброго всем утра . Вопрос такой. Имеется земельный участок, назначение автосервис, которые на нем и находятся. Земля находится в общедолевой собственности между мной и Петровым (условно), из расчета 3/7 и 4/7, с которого 3/7 у меня. Строение №1 состоит из 6 помещений. В период оформления земли рассчитывалась, что строение №1 отходит ко мне в собственность полностью, однако петров оформил на меня только №1, №2. Остальные помещения переоформлять отказывается. Т. е он сейчас пользуется помещениями №3,4,5,6. . Строение №2 находится у него в собственности. Сам вопрос . могу ли я подать на него в суд, о понуждение на заключение договора аренды земли т. к. как я фактически не пользуюсь всей площадью земли и тем более плачу налог на землю. Какова судебная практика по таким спорам . За ранее благодарен.

Понуждение на заключение договора аренды

Рассмотрим наиболее типичные ситуации, в которых суды признают договоры аренды ЗУ недействительными:

1. Нарушения процедуры предоставления публичного земельного участка разного характера, в том числе:

• неправомерный выбор арендатора, например: претендентов было двое, а договор был заключен без торгов (постановление АС ДВО от 04.04.2017 № Ф03-893/2017);
• отсутствие публичного информирования заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении участков (постановление АС СКО от 18.08.2017 по делу № А22-2811/2016).

1. Признание недействительными торгов будет основанием недействительности договора, заключенного по их итогам (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1369/2016).
2. Аренда мешает собственникам земли или иной недвижимости пользоваться ей. Приведем примеры:

• ЗУ частично был расположен на территории, прилегающей к многоквартирному дому и необходимой для его эксплуатации, в связи с чем нарушались права сособственников (постановление АС СКО от 20.11.2015 по делу № А32-5231/2013);
• участок, находящийся в госсобственности, был сдан в аренду неправомерно, так как на нем было расположено имущество истца (постановление АС ВСО от 27.10.2016 № Ф02-5961/2016);
• в аренду была передана часть земли истца, что было вызвано отсутствием согласования границ участков (постановление АС ДВО от 11.03.2016 № Ф03-143/2016).

Законодательство об аренде земли находится в стадии активного развития — исчерпывающим назвать его нельзя. Поэтому существует большое количество судебных споров из договоров аренды ЗУ по всевозможным аспектам. Перед формированием правовой позиции по тому или иному спору рекомендуется тщательно изучить практику арбитражного суда округа, в котором будет рассматриваться дело, и решения высших судов.

В базу решений этой ветви власти попадают разбирательства, связанные с неправильным толкованием Закона при составлении договоров и нарушением пользования наделами.

Ежедневно мировыми судами разбираются следующие виды притязаний:

1. Связанные с несоблюдением процедуры оформления в части искажения существенных условий.
2. Заключение договоров в случаях, когда такой необходимости не возникает.
3. Ситуации, возникающие при досрочном завершении выполнения условий сделки. Сюда же следует относить диссонанс между сторонами, возникающий при истечении самих договоров.
4. Споры по согласованию существенных условий договоров – плате за использование, графикам расчетов.
5. Превышений полномочий одного из участников гражданско-правовых отношений либо завышение таковых в тексте контракта вне рамок специальных нормативов.

Несмотря на то, что в России имеется внушительная судебная практика в отношении землепользования, административный ресурс продолжает использовать скрытые резервы для пополнения бюджета.

Восстановление нарушенных прав арендаторов зависит исключительно от гражданской позиции и активности истцов. Без решения суда можно остаться не только без земли, но и построенных на них зданиях.

Споры о возмещении задолженности по арендной плате относятся к категории бесспорных. Как правило, требование о задолженности правомерно в силу его возмездного характера (ст. 614 ГК РФ), поскольку сущность арендных обязательств состоит в том, что одна сторона обязуется передать вещь во временное пользование другой стороне за плату.

Аренда со множественностью лиц

Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ принуждать к заключению соглашения запрещено – любые договорные отношения могут наступать только при наличии согласия обеих сторон.

С другой стороны, законодательно допускается наличие исключений, при которых такое действие не будет идти вразрез с действующими нормами и правилами. К таким ситуациям относятся следующие:

• Если сложившиеся обстоятельства указываются в Гражданском кодексе или ином законе. При этом они должны точно отвечать описанным пунктам, в противном случае принуждение со стороны требующего подписать соглашение уже будет рассматриваться КоАП РФ либо уголовным кодексом;
• Если лицо перед принуждением добровольно взяло на себя обязательство вступить в договорные отношения.

Наряду с правом к принуждению применяется также и понятие несения обязательства заключения договора. Используется оно в таких ситуациях:

• Если договор носит публичный характер, что рассматривается 426 статьей ГК РФ. В частности, сюда допустимо отнести заключение соглашения на вывоз мусора, которое подписывается для возможности сбора и последующей утилизации отходов с жилых домов;
• Если подписываемый договор предусматривает необходимость открытия банковского счета, для чего необходимо заключение дополнительного соглашения;
• При наличии условий, описываемых статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, в которой определено, что при необходимости возведения здания или сооружения на участке, не принадлежащем застройщику, следует заключить договор аренды;
• Если предварительно подписанное соглашение рассматривает вопрос осуществления опеки согласно статьи 145 Семейного кодекса РФ;
• Если договор касается необходимости распространения рекламы, имеющей социальный характер согласно закона «О рекламе»;
• Когда вопрос касается предприятия-монополиста в определенной сфере и необходимо заключение контракта на поставку каких-либо товаров в государственный резерв;
• При необходимости заключения договоров об обязательном пенсионном страховании, исключение применяется только в случаях организаций, подпадающих под действие закона «О негосударственных пенсионных фондах»;
• При условии предварительной организации торгов, когда возникает необходимость заключения договора с организацией одержавшей победу.

В ситуациях, которые влекут за собой возникновение права или обязательства заключения договора, может применяться подача искового заявления для принуждения к подписанию договора через суд.

Рассматривая предоставленные факты с точки зрения их попадания под определенное нормативно-правовое регулирование, судебный орган может вынести решение о принудительном выполнении такого действия.

При отказе сторона, не желающая вступать в договорные отношения, также может привлекаться к ответственности за нарушение закона.

Направление судом дела на рассмотрение в другой суд с учетом договорной подсудности возможно при условии, что соглашение об изменении территориальной подсудности было достигнуто между всеми участниками спорного правоотношения

Судом установлено, что ООО «Новая лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Территориальная подсудность иска о понуждении к заключению договора? Москвы с иском к ООО «АЛТ», Н., О. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2009 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку спор с участием физических лиц не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 13 июля 2011 г. дело принято к производству суда. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2011 г. № 9-Г11-55 Определением того же суда от 28 апреля 2011 г. гражданское дело по иску ООО «Новая лизинговая компания» к ООО «АЛТ», Н., О. о расторжении договора и взыскании денежных средств на основании ст. 28 и п. 3 ч. 2 ст.

33 ГПК РФ передано по подсудности в Нижегородский областной суд — по месту нахождения ответчиков.

Понуждение к заключению договоров купли-продажи и аренды земельных участков

• ОБЗОР
• СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО СУДА
• САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
• ПОНУЖДЕНИЕ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРОВ
• КУПЛИ-ПРОДАЖИ И АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
• При подготовке справки использованы материалы судебной практики первой инстанции Арбитражного суда Самарской области, апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
• Обобщение судебной практики проводилось с использованием программы «АИС «Судопроизводство» путем анализа судебных актов по обобщаемой теме за период с 1 января 2007 года по 11 июня 2008 года.
• Кроме того, при подготовке обобщения использованы нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

С принятием Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок стал полноценным объектом хозяйственного оборота. Оборот земельных участков придает стабильность предпринимательской деятельности, позволяет изыскивать экономические резервы и в целом обеспечивает земельным отношениям необходимую динамичность, адекватную условиям рыночной экономики. В числе определяющих элементов оборота земель следует назвать гражданско-правовые сделки. Нормы, регулирующие отношения при заключении, исполнении и прекращении сделок, в том числе договоров, содержатся преимущественно в гражданском законодательстве. Однако земля — особый, специфический объект правоотношений, и значительная их часть регулируется также нормами земельного законодательства. В этой связи изучение сделок с землей немыслимо без внимательного анализа именно земельного законодательства, без учета тех правил, которые закреплены в Земельном кодексе Российской Федерации, других нормативных правовых актах, а также доктринальных теориях и концепциях, выработанных в правовой науке.

Иски о понуждении к заключению договора / Сам себе адвокат

Порядок передачи спора о понуждении к заключению договора в суд различается в зависимости от того, для какой из сторон заключение договора является обязательным.

Когда заключение договора обязательно для акцептанта, после получения оферты он обязан направить извещение об акцепте, об отказе от акцепта либо протокол разногласий.

Получив протокол разногласий, оферент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в 30-дневный срок со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Когда обязанность заключить договор возложена на оферента, он должен принять или отклонить полученный от акцептанта протокол разногласий, уведомив об этом акцептанта в 30-дневный срок. Акцептант, получивший от оферента уведомление об отклонении протокола разногласий, вправе в течение шести месяцев обратиться в суд для разрешения разногласий.

Когда организация, понуждающая другую сторону заключить договор, занимает доминирующее положение, то нарушение при согласовании условий договора порядка признается навязыванием невыгодных условий договора, а это запрещено п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Не является офертой предложение заключить договор, который не содержит его существенных условий

ВС указал, что отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу ст. 432 ГК существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

При этом реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях.

Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора

ВС так же указал, что в случае пропуска шестимесячного срока в удовлетворении требования об урегулировании разногласий будет отказано (постановление Пленума ВС от 25.12.2018 № 49). Исключение составляет ситуации, когда ответчик прямо выразил согласие на рассмотрение спора судом .

Применительно к предварительному договору ведение сторонами переговоров и урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не является основанием для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока

При обращении в суд с исковыми требованием о понуждении заключить договор, сторона должна приложить к этому иску проект такого договора.

Другая сторона вправе заявить встречный иск об урегулировании разногласий. Следовательно, спор о понуждении заключить договор может перейти в спор об отдельных условиях этого договора.

Суд не может отказать истцу в иске, если предложенные им редакции договора не соответствуют требованиям законодательства.

В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы закона, регулирующей правоотношения сторон .

• В резолютивной части решения суд должны быть указаны условия, на которых стороны обязаны заключить договор, а по спору о разрешении разногласий — указать вывод по каждому спорному условию договора
• Решение будет отменено вышестоящей инстанцией, если в резолютивной части будет представлена редакция только тех пунктов, по которым у сторон имелись разногласия, и не будут указаны остальные условия договора.
• Суд должен отказать в иске, в случаях когда по договору ответчик должен будет осуществлять специфическую деятельность, что означает возложение на него дополнительных обязанностей и расходов.
• Суд должен выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, иначе решение суда так же будет отменено.

Выкуп акций обществом является частным случаем обязательного заключения договора. Такой выкуп должен осуществляется по цене, определенной советом директоров, но не ниже рыночной стоимости. При этом решение совета директоров и отчет оценщика являются лишь промежуточными этапами процедуры определения цены, которые не отменяют обязанность общества оплатить рыночную стоимость ценных бумаг.

Если выкуп уже произведен, а требование акционера о выкупе по иной цене проигнорировано, акционер не лишен права в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ требовать от общества выкупить у него акции по рыночной цене.

Договор считается заключенным с даты вступления в силу решения суда, и у сторон возникают обязательства на будущее время. Отсюда, требование о понуждении заключить договор, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению.

Похожие записи:

• Как заставить отца платить алименты?
• Приговоры судов по ст. 159 УК РФ Мошенничество
• Налог с продажи гаража менее 3 лет в собственности