Статья 1119 ГК РФ. Свобода завещания (действующая редакция)
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 1119 ГК РФ. Свобода завещания (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Пункты 15-32 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания», утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004 года посвящены разъяснению положений статьи 1119 ГК РФ о свободе завещания. В частности, в рекомендациях указывается следующее.
Комментарий к статье 1119 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи раскрывается важнейший принцип наследственного права — свобода завещания. Принцип свободы завещания корреспондирует одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 1 ГК, — неприкосновенности частной собственности. Закрепление в законе возможности по своему усмотрению распоряжаться имуществом и в случае смерти — важнейшая гарантия защиты частной собственности, что обеспечивает стабильность отношений собственности.
В ГК приоритет отдается наследованию по завещанию, так как гл. 62 «Наследование по завещанию» помещена перед гл. 63 «Наследование по закону», а не наоборот, как это было в ГК РСФСР.
Гражданин вправе, но не обязан завещать свое имущество. Если же он не оставил завещание, то имущество переходит к его наследникам по закону.
2. Принцип свободы завещания впервые получил четкое закрепление в гражданском законодательстве. В ст. 534 ГК РСФСР предусматривалось право гражданина завещать свое имущество по своему усмотрению, но данное право было сформулировано уже по объему правомочий завещателя (подробнее о свободе завещания см. коммент. к ст. 1120).
Свобода завещания заключается прежде всего в свободном выборе наследников по завещанию. Ими могут быть любые лица: граждане, в том числе иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, Российская Федерация и субъекты РФ, а также муниципальные образования. Следует особо отметить, что наследниками по завещанию могут быть граждане как являющиеся наследниками по закону, так и не являющиеся ими.
Можно ли оспорить лишение наследства?
Такая возможность законодательством предусматривается. Для этого подается исковая жалоба. Главное условие – наличие доказательной документально подтвержденной базы, сформированной из бумаг, обладающих юридической силой. Даже если кому-то удалось лишить положенного наследства через суд, такое решение оспаривается в арбитражном порядке. Но подать иск можно только в течение срока, указанного в постановлении. В остальном все решают обстоятельства:
- Лишили по прошествии сроков вступления. Они восстанавливаются в судебном порядке при наличии уважительных причин для пропуска.
- Лишили завещанием. Волеизъявление признается недействительным (ничтожным), если составлено недееспособным гражданином или с нарушениями.
- Лишили, признав недостойным. Здесь ситуация крайне серьезная, но если признание вынесено несправедливо, то при поддержке юриста все можно исправить.
Даже отказная, составленная завещателем, не является окончательным приговором. Если в завещании вы не упомянуты, добейтесь того, чтобы отказ был признан незаконным. Потребуется помощь адвоката.
Можно ли лишить наследника доли наследства
Статья 1119 ГК РФ позволяет гражданам самостоятельно делить имущество между членами семьи и близкими. В завещании разрешается устанавливать любые пропорции.
Пример: Мужчина владеет квартирой, дачей, автомобилем. В случае его смерти наследниками первой очереди будут признаны супруга, дочь и сын. Каждый из членов семьи получит по 1/3 в праве на жилье, машину и садовый дом. Гражданина такая схема не устраивает. Он составляет завещание. Супруге мужчина оставляет квартиру и дачу, а детям машину. Таким образом, доли сына и дочери резко сокращаются, но полного отстранения от процедуры не происходит. Права же потенциальной вдовы возрастают. Более того, собственник вправе полностью лишить детей наследства. В завещании ему потребуется прямо указать на передачу всех ценностей жене.
Иногда права наследников урезаются вопреки воле усопшего. При распределении активов нотариус руководствуется ст. 1149 ГК РФ. Выделить обязательную долю он должен из незавещанной части имущества. Если таковой недостаточно задействуют активы, которые покойник оставил конкретным лицам.
Пример: После смерти бизнесмена осталась 3-комнатная квартира в Москве, 30 миллионов рублей на банковском счете, дорогой автомобиль и крохотный дом в Белгороде. Заявление о вступлении в наследство по закону подали престарелая мать и двое несовершеннолетних детей. После открытия дела нотариус огласил завещание. Все имущество, за исключением дома в Белгороде, мужчина оставил близкой знакомой.
Нотариус провел оценку активов. В результате выяснилось, что стоимость недвижимости в Белгороде не покрывает обязательных долей матери-пенсионерки и несовершеннолетних детей. В итоге часть переданную по завещанию заметно урезали.
Суть процедуры лишения
Лишение наследства является правовым механизмом, позволяющим отказать наследникам в праве получения имущественной массы после смерти наследодателя. Лишение наследства может представлять собой прямую или второстепенную процедуру:
- Эксгередация (прямое лишение наследства) – отказ в праве получения имущественной массы прямым наследникам посредством положений завещания.
- Второстепенное лишение представляет собой процедуру признания законных наследников недостойными (при достаточных обстоятельствах). Процедура осуществляется в ходе судебной тяжбы (разбирательство инициируется другими наследниками или государственными структурами).
Лишение наследства по завещанию
Завещатель вправе лишить потенциальных наследников имущественной массы по завещанию, не регламентируя собственное решение какими-либо основаниями.
Документ представляет собой свободу волеизъявления. Завещатель вправе поименно указать всех потенциальных наследников и возможных очередных наследников, а после объявить, что лишает их права на получение наследственной массы (при этом причины и основания для подобного решения не указываются).
Посредством завещания невозможно лишить наследства только лиц, имеющих право на получение обязательной доли наследуемого имущества:
- Права на получение обязательной доли закреплены за нетрудоспособными родителями умершего. Исключение – родители были лишены родительских прав. Если решение о лишении родительских прав не было отменено до смерти завещателя, родители наследодателя автоматически исключаются из числа наследников.
- Права на наследование закреплены за нетрудоспособным супругом (жену или мужа можно считать обязательными наследниками, если они состояли в официальном браке с наследодателем).
- Лица, состоявшие на иждивении завещателя не менее года до его смерти. Этими гражданами могут быть как отдаленные родственники, так и лица, не имеющие родственных связей с наследодателем, но имели единственный источник средств к существованию в лице завещателя.
Что будет, если лишить наследства наследника первой очереди?
Чаще всего правопреемники хотят лишить наследства получателей первой очереди. Последствия этого зависят от следующих факторов:
- У наследодателя несколько наследников первой очереди. В этом случае доля отстраненного правопреемника делится поровну между оставшимися получателями. То есть их часть имущества соразмерно увеличивается.
- У собственника был только один получатель первой очереди. В этой ситуации в права вступают наследники второй очереди. Имущество делится между ними в равных долях.
- У наследодателя был один получатель первой очереди и один иждивенец. Иждивенец не может самостоятельно наследовать в качестве правопреемника первой очереди. В этой ситуации права переходят к наследникам второй очереди, а иждивенец наследует совместно с ними в равных долях.
- Получатель был лишен имущества, посредством завещания. В этой ситуации собственность покойного делится в соответствии с последней волей.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суд
в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска Л.Н. к К.Л., И. и Л.И.В. о признании сделок недействительными отказано.
Отменено обеспечение иска, принятое определением судьи Череповецкого городского суда от 18.12.2013 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу .
Заслушав доклад судьи Красноярский краевой суд
Теплова И.П., объяснения К.Л. и ее представителя К.И., судебная коллегия установила: Л.Н. обратилась 14.12.2012 в суд с иском к К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что умерла ее двоюродная сестра Б.Г.А., о данном факте ей стало известно в июне 2012 года. После смерти Б.Г.А. открылось наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: . Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и Б.Г.А., Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б., она признана принявшей наследство.
После обращения к нотариусу Ч. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно о том, что указанная квартира продана И., который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество 02.02.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом Ч., покупателю Л.И.В., а тот в свою очередь К.Л., при этом нотариус Ч. сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Г.А. на имя И. не выдавала.
Полагала, что сделка купли-продажи квартиры от 30.01.2012 (между И. и Л.И.В.) совершена лицом, которое не имело основанного на законе права на совершение этой сделки, спорная квартира выбыла из состава наследства помимо воли наследника, то есть была похищена, поэтому указанная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной.
Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.02.2012, применить последствия недействительности данной сделки, признав за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования, истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте на основании 166, 168, 1112, 302 ГК Российской Федерации просила применить последствия недействительности ничтожных сделок — указанных договоров купли-продажи квартиры от 30.01.2012 и от 08.02.2012, прекратить право собственности К.Л. на данную квартиру; включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Г.А., признать за Л.Н. право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б.Г.А.; истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
Определением суда от 07.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И., Л.И.В., в качестве третьего лица нотариус Ч.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. по доверенности К.Т. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что проявив должную осмотрительность, К.Л. должна была усомниться в законности сделки, поскольку до заключения с нею договора купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней проводятся одно за другим четыре регистрационных действия. Полагала, что ответчики не являются добросовестными приобретателями квартиры.
В судебном заседании ответчик К.Л. и ее представитель К.И. иск не признали, суду пояснили, что сделка оспаривается со ссылкой только на факт приобретения квартиры у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Однако К.Л. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру возмездно по договору купли-продажи от лица, чье право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что при заключении сделки она заведомо знала о том, что приобретают квартиру у лица, которое не имело право на ее отчуждение, не представлено.
Истец Л.П. собственником квартиры на момент совершения сделок не являлась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Г.А. обратилась только летом 2012 года (через 4 года после смерти наследодателя), а потому нет оснований полагать, что спорное имущество находилось в ее собственности и вышло из ее обладания помимо ее воли.
Довод истца о том, что при продаже квартиры ущемлены права наследника собственника жилого помещения, сам по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительным. Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у добросовестного приобретателя.
В судебном заседании ответчик Л.И.В. иск не признал, суду пояснил, что его знакомая О. предложила ему приобрести указанную квартиру за… рублей, сообщила, что ранее в этой квартире жила женщина, которая умерла, и квартира по наследству перешла к ее племяннику, который в Череповец приезжает редко, живет где-то в Москве, предъявила ему свидетельство о праве на наследство по закону на имя И. и справку формы N…, согласно которой И. является собственником квартиры, а в квартире никто не зарегистрирован.
При осмотре квартиры выявилось, что она требует значительного ремонта, поэтому договорились об уменьшении цены до… рублей с рассрочкой платежа, поскольку всю необходимую денежную сумму он собрать в оговоренные сроки не успел, то предложил купить эту квартиру своей знакомой К.Л., получив ее согласие занял в долг необходимую сумму, написал заявление в регистрационный орган о прекращении залога на квартиру, 08.02.2012 заключил с К.Л. договор купли-продажи квартиры.
При заключении сделки ответчик не знал и не мог знать о притязании на квартиру третьих лиц, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение, поэтому он является добросовестным приобретателем, просил отказать в иске.
Ответчик И. в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Ч. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону за умершей Б.Г.А. на имя И. она не выдавала.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии сст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.09.2002 являлась Б.Г.А., умершая .
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Ч., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 02.02.2012 зарегистрировано право собственности И. на указанную квартиру, в этот же день на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного между И. и Л.И.В., произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на Л.И.В., произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Запись об ипотеки погашена 06.02.2012, в этот же день Л.И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
08.02.2012 Л.И.В. продал указанную квартиру К.Л. за… рублей, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на имя К.Л. произведена 05.03.2012, по условиям договора расчет между сторонами произведен полностью во время его подписания.
Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и ее двоюродной сестрой Б.Г.А., года рождения, умершей ; Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б.Г.А.; Л.Н. признана принявшей наследство.
При обращении 30.11.2012 к нотариусу по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Ч. с заявлением о принятии наследства, Л.Н. стало известно, что в настоящее время К.Л. является собственником вышеуказанной квартиры.
Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нотариус Ч. сообщила суду о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Б.Г.А. на имя И. не выдавалось, а представленное И. в регистрационный орган свидетельство является поддельным, поскольку напечатано на чистом листе бумаги, в то время как свидетельства печатаются на бланках единого образца и имеют несколько степеней защиты, на свидетельстве вместо серии указана серия N….
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В совместном постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
В соответствии с ст. 223Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателяп.13 .
Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.1. и ст. 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя 37.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в государственном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в государственном реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества п.38.
По настоящему делу ответчики Л.И.В., К.Л. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобретали ее по возмездным договорам: Л.И.В. у И., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, а К.Л. у Л.И.В., право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или могли знать о том, что И. не мог распоряжаться квартирой, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. О возможных притязаниях иных наследников покупатели также не могли знать (наследник обратился за оформлением своих прав на спорную квартиру после совершения всех вышеназванных сделок).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленногоп. 1 и 2 т. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной �� нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Л.Н. заявила требования одновременно и в порядке ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, и в порядке ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации (заявление об уточнении иска от 14.03.2013).
Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состояла, сделки по отчуждению квартиры заключены ответчиками между собой, без ее участия.
Следовательно, несмотря на сделанный истцом выбор способа защиты нарушенного права (положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом), защита прав Л.Н. могла осуществляться по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации.
Поскольку владелец квартиры К.Л. является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи указанного жилого помещения недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли в результате хищения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт хищения спорной квартиры с использованием поддельного документа (установленный соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу), истцом суду представлен не был.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. — без удовлетворения.
Что такое лишение наследства
Суть столь особенной процедуры, как лишение права наследования, заключается в отказе претендентам в праве унаследовать имущество покойного. В юридической практике признаны только два способа сделать это:
- прямое – эксгередация — наличие законным образом оформленного последнего волеизъявления и указание в нем конкретного лица, указание о лишении прав которого принадлежит лично наследодателю. Сюда относят и наследование состояния конкретным лицом, когда другим родичам отказано в заявлении прав наследования. Волеизъявление завещателя в этой части осуществляется без всякого судебного вмешательства;
- второстепенное — решение суда о признании наследника недостойным. Инициируется процедура кем-то из остальных наследников или госструктурой и требует убедительных доказательств о наличии достаточных оснований.
По закону завещатель вовсе не обязан сообщать наследникам ни о факте составления завещания, ни о том, что в нем написано, ни, где оно хранится. Также этого не обязано делать лицо, заверившее документ.
К счастью, на практике завещатели редко поступают так по отношению к адресатам завещания и хотя бы сообщают им, что документ существует. Должностные лица также могут сообщить о завещании родственникам, особенно, если человек перед смертью просил их об этом.
Но, в общем и целом, обязанность по поиску завещания ложится на самих наследников. Проще всего, если оно находится в том месте, где усопший хранил все свои документы. Однако если завещатель не был образцом аккуратности, поиски в доме после его смерти могут ничего не дать. Значит, искать придется через нотариуса.
По закону завещание составляется в двух экземплярах. Второй остается у нотариуса, который его заверил, и данные о завещателе вносятся в общий реестр нотариата. Для начала посетите нотариуса, который ближе всех находится к тому месту, где жил завещатель. Если там документа нет, можно, попросить работающего там нотариуса помочь в поисках (он не обязан этого делать, но может пойти вам навстречу).
Если же данный нотариус не помог – не ходите по всем окрестным конторам, а сразу обращайтесь в нотариальную палату субъекта федерации. Информацию дадут на основании свидетельства о смерти и документа подтверждающего родственную связь с завещателем.
ВНИМАНИЕ! Случается (хотя не так уж часто), что один из родственников, найдя завещание, считает его условия неприемлемыми для себя, и скрывает документ, убеждая других наследников, что завещания нет, и наследство должно делиться по закону. Сокрытие завещания – противоправное действие. Оно является поводом для признания наследника, его совершившего, недостойным. Следовательно, суд может лишить наследства человека, скрывшего от других наследников факт составления или условия завещания.
Существует круг наследников, которым некоторая часть наследственного имущества полагается по закону, безотносительно к завещанию.
Даже, если по завещанию все имущество наследодателя достается одному конкретному лицу (возможно, даже не состоящему с ним в родственной связи), обязательные наследники получают 50% того, что полагалось бы им при наследовании по закону.
К наследникам, имеющим право на обязательную долю, относятся:
- Дети, не достигшие 18 лет
- Нетрудоспособные наследники первой очереди и нетрудоспособные иждивенцы, жившие вместе с наследодателем и за его счет в течение последнего года его жизни.
Когда составляется завещание при передаче наследства?
Завещание на собственность составляют в том случае, если человек испытывает сомнения в том, что принадлежащим ему имуществом не справедливо распорядятся после смерти. Например, если у гражданина есть квартира и трое детей, но он желает оставить недвижимость племяннице, без завещания не обойтись. По закону дочь брата или сестры не является наследницей первого порядка, потому при распределении имущества после смерти наследодателя ее интересы могут быть попраны. Завещание лишает потенциальных наследников подобной возможности.
Составить завещание по наследству имущества можно в любой момент жизни. Желание сделать это не обязательно возникает перед кончиной. Выразить свою волю в письменной форме можно и в 18, и в 25 лет, и по достижению векового юбилея.
Суть процедуры лишения
Лишение наследства является правовым механизмом, позволяющим отказать наследникам в праве получения имущественной массы после смерти наследодателя. Лишение наследства может представлять собой прямую или второстепенную процедуру:
- Эксгередация (прямое лишение наследства) – отказ в праве получения имущественной массы прямым наследникам посредством положений завещания.
- Второстепенное лишение представляет собой процедуру признания законных наследников недостойными (при достаточных обстоятельствах). Процедура осуществляется в ходе судебной тяжбы (разбирательство инициируется другими наследниками или государственными структурами).
Как лишить наследства наследника первой очереди, сына, дочь
Закон предусматривает 2 варианта лишения наследства:
- При жизни собственника (составить завещание). Однако распоряжение не является абсолютным документом. Оно позволяет определить состав наследников, размеры их долей. Но в отношении обязательных наследников завещание бессильно. То есть наследодатель может устранить только дееспособных и трудоспособных родственников (супруга, сына, дочь). Лишить наследства детей, не достигших совершеннолетия нельзя.
- После смерти владельца имущества (судебное разбирательство). Естественно, подобные процедуры проходят после смерти наследодателя. Инициировать судебное слушание может любое заинтересованное лицо из числа призванных к наследованию.
Ст. 1132 ГК РФ устанавливает, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Правом толкования завещания наделены:
исполнитель завещания (душеприказчик);
При толковании завещания не просто принимается во внимание буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.
Законом не предусмотрено вынесения какого-либо специального процессуального документа о толковании завещания. Проведенная процедура толкования завещания находит свое отражение в дальнейших действиях лица, наделенного правом толкования завещания.
Так, предполагается, что нотариус использовал принцип толкования завещания, если им на основании указанного завещания выдано свидетельство о праве на наследство либо, напротив, вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотивам несоответствия завещания требованиям закона.
Толкование завещания судом при возникновении спора о действительности завещания должно найти отражение в судебном решении.
Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства
Подачей заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (нотариусу или уполномоченному должностному лицу, по месту открытия наследства).
Срок принятия наследства
Наследство может быть принято:
в течение 6 месяцев со дня открытия наследства;
в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим;
в течение 6 месяцев со дня возникновения права наследования, если оно возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 Кодекса.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение 3 месяцев со дня окончания вышеуказанного срока.